Большая сделка с «Большой Землей»

     Но  предположим, что и крабе в 1861 году, и Милютин до последнего момента  не понимали, каким облегчением для  государственной казны станет продажа  Русской Америки. В таком случае после продажи Аляски должно было последовать сокращение расходов военного министерства и сокращение государственных расходов в целом. Поэтому обратимся к цифрам. Вот как выглядели общие государственные расходы по росписи (РГБ ОР Ф 169 Оп. 28 Д8 Л1): 

     Таким образом, как мы видим, общие ежегодные  государственные расходы не только не уменьшились, но за 4 года после продажи  русских земель увеличились на 83 000 000 рублей. Вопрос, какую роль сыграли деньги, полученные за Аляску, при ежегодном увеличении государственного расхода на 1-2, а то и 3 суммарные стоимости русских колоний, не уместен.

     Посмотрим, что произошло с расходами военного бюджета после продажи наших территорий. В своей записке Александру II: «Заключение по предложенным военным министерством преобразованиям» от 16 февраля 1873г. один из  основных инициаторов «уступки» министр финансов статс-секретарь М.Х. Рейтерн докладывал:

     «Расходы  военного ведомства составляли: 

     По  сметам назначено, не считая оборотных:

     Сии последние суммы могут увеличиваться  вследствие сверхсметных требований. Считая сии последние лишь в 1 500 000 руб., оказывается, что в течение 7 лет ежегодные финансовые расходы военного ведомства увеличились на 40 000 000; что и до 1867 года в течение нескольких лет военные расходы увеличились, что по смете на 1873 год назначено морскому министерству 6 500 00 руб. более чем по смете 1871 года, то безошибочно можно сказать, что ни в одном из европейских государств в мирное время финансы не отягощались такой степени военными расходами как у нас. Вывод этот подтверждается как сравнением абсолютной цифры наших военных расходов с другими, так и сравнением процентного отношения военных по всем другим. Имея 100 лет назад 17 % суши, Россия обладала 10% населения Земли и 9,5% общемирового производства, 20 лет назад – 16,5% суши, 6,4% населения и примерно 15% ВВП, а теперь на 13% суши проживает меньше 2,5% населения и производится не более ВВП. Уступка 1867 года – ошибка.

     В настоящее время мы уже расходуем  на нашу военную сухопутную силу значительно более, чем Пруссия, все Германские государства, Австрия и Венгрия вместе взятые» (РГБ ОР Ф 169 Оп. 22 Д47 Лл 4-6).

     Таким образом, со слов министра финансов М.Х. Рейтена выходит, что расходы военного министерства после продажи Аляски увеличились ежегодно на 40 000 000 рублей. На основе архивных материалов из фондов ОР РГБ можно с уверенностью утверждать, что военный бюджет Российской Империи не был сколько-нибудь существенно пополнен доходами от продажи Аляски. Утверждения, что продажей Русской Америки изыскивались финансовые средства на перестройку российского флота и укрепление военной мощи государства, не представляются убедительными.

Заключение 

     Изложенная  версия событий, связанных с продажей Аляски, разумеется, спорна, как и  всякая версия, основанная преимущественно  на косвенных доказательствах и  логических построениях.

     Подробнее о судьбе денег, заплаченных за Аляску…  Американцы до сих пор хранят чек, которым правительство США расплатилось с Россией за Аляску. Он демонстрировался на выставке «Русская Америка», развернутой  в 1990 году в городке Такома близ Сиэтла. Как возник этот чек? Ведь статья VI договора о продаже Аляски гласит: «На основании выше установленной уступки Соединенные штаты обязываются заплатить в казначействе в Вашингтоне в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией сей конвенции дипломатическому представителю или иному вверенному императором всероссийским надлежащему уполномоченному лицу семь миллионов двести тысяч долларов золотой монетой…».

     Были  нарушены сразу несколько пунктов  статьи VI. Так, местом платежа в договоре определен город Вашингтон, на чеке же обозначено другое место – Нью-Йорк. Далее: «7 200 000 долларов должны были быть выплачены наличными, причем золотой монетой». В чеке никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности, не выявлено. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стекля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора министр иностранных дел Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в Министерство Финансов. Последнее было обязано прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность» и предписание – получить наличные золотые, «доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого барон Стекль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7 200 000 гринбеков («зеленые спинки», - бумажные деньги, не разменивающиеся на золото), которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую монету он получил 5 400 000 золотых долларов». Но и бумажные «баксы» не все дошли до адресата. Деньги были переведены банку Риггса. Последний, давая показания в Конгрессе США, утверждал, что перевел представителю «Баринг бразерс банка» в Нью-Йорке только 7 037 тысяч долларов; 165 тысяч долларов барон Эдвард де Стекль взял себе».

     Существует  и совсем уж «пиратская» версия пропажи денег. Значительная часть из 7,2 млн. долларов была выплачена золотом, которое погрузили на корабль «Оркней», взявший курс на Санкт-Петербург. В Балтийском море группа заговорщиков попыталась захватить золото, но потерпело неудачу. А судно, по каким то причинам, затонуло вместе с драгоценным грузом…

     Или без оного? Английский барк «Оркней» потонул порожним: «По слухам, перед этим от него отошла тяжело нагруженная шлюпка. Спасшиеся матросы молчали о судьбе золота, как партизаны».

     … Еще в начале прошлого века Владимир Иванович Вернадский, знаменитый российский естествоиспытатель, мыслитель и  общественный деятель, писал: «продажа Аляски ждет своего исследователя и составляет одну из печальных страниц русской истории».

     Исследователи были и есть, но можем ли мы утверждать, что туман, окружавший эту «сделку века», полностью рассеялся, а печаль по утрате российских владений – избыта? 

Список  используемой литературы: 

1. «Родина» 2001г., март; «Без Аляски»; Н.Миронов
2. «Техника – молодежи» 2001г., октябрь; «Большая сделка с «Большой землей»»; Борис Воробьев.
3. «Родина» 2001г., март; «Аляскинское «сдавалово»»; Олег Теребов.
4. «Полемика» № 16 1999г.; «Еще раз о продаже Аляски»; Николай Болховитинов.
5. Батуев Т.М.; «Экспансия США на севере Тихого океана в середине XIX в. и покупка Аляски»; Томск, 1976г.; Американский экспансизм // Новое время. М., 1985г.