Погрешности измерения

     Кроме того, если испытуемый полагает, что   экспериментатор им манипулирует, у  него также более сильно  проявляется мотивация саморепрезентации.

     Таким образом,  и мотивация саморепрезентации, и мотивация социального одобрения (вопреки первоначальной гипотезе Кристиансена) равно актуализируется у испытуемых в психологическом эксперименте.

     Для контроля  влияния личности испытуемого   и эффектов общения на результаты  эксперимента предлагается ряд  специальных  приемов. Перечислим  их и дадим характеристику  каждому.

     1. Метод "плацебо  вслепую", или  "двойной слепой  опыт". Контролируется эффект  Розенталя (он же - эффект Пигмалиона). Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура проводится в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.

     Психофармаколог Х.К. Бичер исследовал с помощью этого экспериментального плана влияние морфия на болевую чувствительность. Работая по схеме "плацебо вслепую", он не смог различить данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда же он провел эксперимент традиционным способом, то получил классические различающиеся кривые.

     "Двойной   слепой опыт" контролирует эффекты Розенталя и Хотторна.

     2. "Метод  обмана". Основан на  целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым.

     Экспериментатор  придумывает ложные цели и  гипотезу исследования, независимые  (ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза сообщаются испытуемому. Содержание ложной гипотезы варьирует в зависимости от характера эксперимента: могут применяться как простые гипотезы "здравого смысла", так и сложные теоретические конструкции, которые получили название "когнитивные плацебо".

     Возможным  вариантом "метода обмана" является  простое сокрытие истинных целей  и гипотезы эксперимента. В данном  случае испытуемые будут сами придумывать варианты и вместо учета влияния ложной гипотезы нам придется разбираться в фантазиях испытуемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой переменной. Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть какой-то вариант гипотезы, чем не предлагать никакой. Метод "когнитивного плацебо" предпочтительнее.

     3. Метод "скрытого" эксперимента. Часто применяется  в полевых исследованиях, при  реализации так называемого "естественного"  эксперимента. Эксперимент так включается  в естественную жизнь испытуемого,  что он не подозревает о  своем участие в исследовании  в качестве испытуемого. По  сути метод "скрытого" эксперимента  является модификацией "метода  обмана", с той лишь разницей, что испытуемому не надо давать  ложную информацию о целях  и гипотезе исследования, так  как он уже обманом вовлечен  в исследование и не знает  об этом. Этических проблем здесь  возникает еще больше, так как,  применяя "метод обмана", мы  оповещаем испытуемого о привлечении  его к исследованию (даже к  принудительному); здесь же испытуемый  полностью подконтролен другому  лицу и является объектом манипуляций.

     Здесь очень  велика опасность всяческих   злоупотреблений со стороны недобросовестных  исследователей. И вместе с тем   эта модель часто применяется в социальной психологии.

     Главная трудность  проведения такого эксперимента - учет неконтролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может быть лишь натуральным.

     Метод "естественного  эксперимента", предложенный А.Ф.  Лазурским, является одной из  модификаций этого исследовательского  приема.

     4. Метод независимого  измерения  зависимых параметров. Применяется очень редко, так  как реализовать его на практике  очень трудно. Эксперимент проводится  с испытуемым по обычному плану,  но эффект воздействия измеряется  не в ходе эксперимента, а вне  его, 

     например, при  контроле результатов учебной   или трудовой деятельности бывшего испытуемого.

     5. Контроль  восприятия испытуемым  ситуации. Обычно для этого применяется   предложенная Орне схема постэкспериментального  интервью. Кроме того, используются меры для того, чтобы учитывать или контролировать отношение испытуемого к экспериментатору и эксперименту, понимание им инструкции, принятие целей исследования. К сожалению, данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации результатов эксперимента, когда уже ничего нельзя исправить.

     Как всегда, следует помнить, что нет   абсолютного метода и приема, все  они хороши или плохи  в зависимости  от конкретной  ситуации. Ни один не дает абсолютно достоверного знания.»[5]

     Таким образом,  социально-психологический  аспект  эксперимента в психологии выявляет  взаимосвязь испытуемого и экспериментатора.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

 

Все вышеизложенное показывает, что любой результат эксперимента должен восприниматься критически и многократно проверяться. Лучше перепроверку осуществлять в другое время дня или, если есть возможность, по истечении нескольких дней.

После завершения всех серий  эксперимента исследователь принимает то или иное решение: признать основную часть работы законченной; провести дополнительный информации и отбор материала с целью подтверждения гипотезы; признать работу неудавшейся и. т. д, Если самостоятельные опыты продолжаются длительное время, рекомендуется проводить периодически их обсуждение в научном коллективе. Это позволяет скорректировать ход эксперимента, направить его в требуемое русло.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список Литературы

 

1. Основы научных исследований под редакцией 

професора В.И. Крутова и доцента В.В. Попова (Москва Высшая школа 1989 год.)