Процедуры, применяемые к индивидуальному предпринимателю при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

Определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано. Мировое соглашение, в утверждении которого отказано в определении арбитражного суда на основании ст. 125 Закона о банкротстве, считается незаключенным. Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения не исключает возможности  заключения  нового мирового соглашения.

Мировое соглашение может  быть признано недействительным как  до  начала его исполнения, так и в процессе, и после окончания исполнения всех  условий мирового соглашения. Предусматриваются следующие основания недействительности мирового соглашения:

   1. Наличие условий,  предусматривающих преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов (речь идет о преимуществах,  установленных с нарушением закона).

   2. Наличие оснований  полагать, что исполнение мирового соглашения  может привести должника к банкротству. Заключение мирового соглашения должно способствовать нормальному функционированию должника с одновременным исполнением им условий мирового соглашения. Если же исполнение мирового соглашения приведет к неплатежеспособности должника, то потенциальные кредиторы окажутся в менее выгодном положении, нежели кредиторы, заключившие мировое соглашение.

 

3.3. Наличие  общих оснований недействительности  сделок, 

предусмотренных гражданским законодательством РФ

Признание мирового соглашения недействительным может производиться арбитражным судом по заявлению индивидуального предпринимателя, кредитора или прокурора. Очевидно, этот список может быть несколько расширен: если в мировом соглашении участвуют третьи лица, то им должны быть предоставлены такие же права, как должнику и кредиторам, в том числе право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным.

В случае признания мирового соглашения недействительным наступают последствия двух видов: гражданско-процессуальные и гражданско-правовые (что продиктовано двойственной сущностью мирового соглашения, представляющего собой договор и процессуальное действие).

Процессуальные  последствия заключаются в том, что признание недействительности мирового соглашения является основанием для возобновления  производства по делу о банкротстве, о чем выносится  определение.

Материально-правовые последствия  признания недействительности мирового соглашения – общие последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК  РФ)  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  Указанные  особенности заключаются в следующем:

• недействительность мирового соглашения не меняет положения  кредиторов первой и второй очереди, чьи требования были погашены перед заключением мирового соглашения; эти кредиторы не должны возвращать полученное в исполнение своих требований. Таким образом, требования таких кредиторов считаются погашенными и в случае недействительности мирового соглашения;
• вследствие признания мирового соглашения недействительным требования кредиторов восстанавливаются в полном объеме (в неудовлетворенной части), даже если условиями мирового соглашения предусматривалась отсрочка, рассрочка платежей, скидка с долгов;
• обязанность возвратить должнику все полученное в результате исполнения мирового соглашения возникает только у кредиторов, требования  которых были удовлетворены в соответствии с теми условиями мирового соглашения, которые устанавливали их приоритет по сравнению с остальными  кредиторами. Также обязаны вернуть полученное при исполнении мирового соглашения кредиторы, удовлетворение требований которых предусматривало ущемление прав и законных интересов других кредиторов. Если в порядке   исполнения мирового соглашения выплаты кредиторам производились в соответствии с законом, то такие кредиторы не должны возвращать полученное, их требования считаются погашенными.

Поскольку мировое соглашение является сделкой, то по общему правилу  о сделках  одностороннее расторжение или изменение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, не допускается. Не допускается  также расторжение мирового соглашения по договоренности между отдельными кредиторами и индивидуальным предпринимателем.

Арбитражный суд может  решать вопросы о расторжении  мирового соглашения в отношении определенного конкретного  кредитора. Принятие  такого  решения судом носит частный характер и не распространяется на остальных  кредиторов.

По общему правилу неисполнение индивидуальным предпринимателем мирового соглашения не влечет его недействительности (т.е. не является основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительности мирового соглашения). Но в случае неисполнения им мирового соглашения  в отношении не менее чем 1/3 требований кредиторов арбитражный суд может вынести решение о расторжении мирового соглашения. В этом случае применяются последствия признания мирового соглашения недействительным.

Следует отметить, что неисполнение мирового соглашения индивидуальным предпринимателем не дает кредиторам оснований на восстановление  в  полном объеме требований, в отношении которых мировым соглашением предусматривалась отсрочка, рассрочка или скидка, т.е. кредитор может требовать только исполнения, предусмотренного мировым соглашением.

Требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением, могут быть предъявлены к индивидуальному предпринимателю и в случае возбуждения производства по делу о его несостоятельности уже после заключения  и утверждения мирового соглашения.

 

Заключение

Недостатком действующего законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей банкротов является, на мой взгляд, слишком упрощенный порядок возбуждения дела о банкротстве, иными словами, если индивидуальный предприниматель имеет задолженность перед кредиторами на сумму, превышающую 100 минимальных размеров оплаты труда (а это не очень большая сумма) и не исполняет своих обязательств в течение трех месяцев с даты наступления сроков их исполнения то он по заявлению кредитора может быть признан банкротом. Следствием чего является частое и необоснованное обращение кредиторов в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, без применения мер, направленных на получение надлежащего исполнения своих требований. Очевидно, в Законе о несостоятельности (банкротстве) следует увеличить сумму требований кредиторов достаточную для возбуждения дела о банкротстве до 500 минимальных размеров оплаты труда, а срок неисполнения обязательств  перед кредиторами до шести месяцев. Должник же при обращении в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, должен представлять суду доказательства о принятии мер, направленных на исполнение своих требований и только при невозможности их исполнения может быть возбуждено дело о банкротстве. Непредставление указанных доказательств кредитором должно служить основанием для отказа судьи в принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Рассмотренная мною тема обширна, и полностью рассмотреть все ее аспекты в объеме курсовой работы довольно проблематично, но все же не претендуя на полноту и всесторонность ее рассмотрения можно сказать, что основные понятия и определения были даны.

 

 

 

Список используемой литературы

1. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05 апреля 1995 г. №70-ФЗ;

 

2. Баренбойм Л. Правовые основы банкротства. – М., 2004;

 

3. Большая Российская энциклопедия. – М., 2001;

 

4. Витрянский   В.В.   Реформа   законодательства   о    несостоятельности (банкротстве). Комментарий к закону // Вестник Высшего Арбитражного  суда РФ. Специальное приложение. – 2003 – № 2;

 

5. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. – 2002. – №3;

 

6. Весенова Н. Суд и арбитраж: Банкротство и закон. – 1998. – № 6;

 

7. Гражданский кодекс РФ. Ч. I // СЗ. – 1994. – № 32 ст. 3302;

 

8. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. – М.: Юристъ, 2001;

 

9. Конституция РФ // Российская газета. – 1993. – 12 декабря;

 

10. Ле  Хоа.  Новый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»:  взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. – 2003. – № 11;

 

11. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение. – 2003. – №  2;

 

12. Олейник М.Л. Предпринимательские право. Учебник. – М.: Юристъ, 2003;

 

13. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии  возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юрист. – 2000. – №3;

 

14. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.02.1998 г. № 6 ФЗ.

 

15. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. – М., 1912. – С. 554.