Понятие и способы эвтаназии

Понятие и способы эвтаназии

Термин «Эвтаназия»  происходит от греческих слов ей- «хорошо», и thanatos - «смерть», означая буквально «добрая», «хорошая» смерть. В современном понимании, данный термин означает сознательное действие или отказ от действий, приводящие к скорой и безболезненной (не всегда) смерти безнадежно больного человека, с целью прекращения некупируемой боли и

страданий. На практике применяется достаточно четкая классификация эвтаназии.

1. Medical decision concerning end of life (MDEL), или «медицинское решение о конце жизни». MDEL можно разделить на две большие категории:

1. Собственно эвтаназия - случаи активного участия врача в смерти пациента. Это, собственно,  производимое врачом убийство больного с информированного согласия (см. выше) последнего;

2. Ассистируемый врачом суицид (Phisician assisted sucide - PAS), когда врач приготовляет смертельное лекарство, которое больной вводит себе сам.

2. Случаи, когда роль врача сводится к согласованному с пациентом отказу от назначений, позволяющих продлить жизнь больного, или же к осуществлению мер и/или увеличению доз облегчающего страдания лекарства (например, обезболивающего или снотворного), в результате чего жизнь больного сокращается. В основном - это прием опиоидных анальгетиков. Также, к данной

группе следует  отнести сознательное информирование безнадежно больного

о смертельной  дозе принимаемого им препарата.

В настоящее  время в обществе имеется две  противоположных подхода к проблеме эвтаназии: либеральный и консервативный. Сторонники каждого под­хода приводят свои аргументы в пользу эвтаназии.

Сторонники  эвтаназии, хотя бы в форме прекращения  лечения, считают ее допустимой по нескольким соображениям:

•   Медицинским - смерть, как последнее средство прекратить страдания больного.

•   Заботы больного о близких - «не хочу их обременять собой».

•   Эгоистическим  мотивам больного - «хочу умереть  достойно».

•   Биологическим - необходимость уничтожение неполноценных людей из-за

угрозы вырождения человека, как биологического вида, вследствие накопление

патологических  генов в популяции.

•   Принцип  целесообразности - прекращение длительных и безрезультатных

мероприятий по поддержанию жизни безнадежных  больных, чтобы использовать

аппаратуру  для реанимации вновь поступивших  с меньшим объемом поражений.

•   Экономические - лечение и поддержание жизни  ряда неизлечимых больных

требует применения дорогостоящих приборов и лекарств.

Последние три  принципа уже широко использовались в фашистской Германии:

государственная политика уничтожения «неполноценных», умерщвление

тяжелораненых вследствие дефицита медикаментов и  госпитальных ресурсов в

конце войны.

Философская оценка эвтаназии

Священность жизни

 Обычно  люди, выступающие против практики  эвтаназии, обращаются к принципу  священности всякой жизни как  уникальной. Иммануил Кант выступает с философской защитой этой уникальности путём своего категорического императива. Сформулированный простыми словами, его принцип гласит, что мы должны всегда рассматривать разумные существа как конечную цель, а не средство для чего-то другого, некий «промежуточный этап». Я не вправе прерывать вашу жизнь только потому, что она затруднительна для вас. Кант мог бы добавить, что и вы не можете покончить со своей жизнью потому, что она стала вам невыносима. Данный поступок употребит волю для того, чтобы положить конец воле, что он считает противоречащим нашей разумной природе. Те, кто применяют принцип священности жизни к вопросу эвтаназии, очевидно, полагают, что прекращение жизни нравственно неправильно в любых обстоятельствах.

Убийство или позволение умереть

 Второй  вопрос, который затрагивают философы  в отношении эвтаназии, – это  различие между убийством и  позволением умереть. Некоторые  авторы утверждают, что пассивная  эвтаназия не является эвтаназией  вообще, но данный подход –  это только откладывание проблемы  в сторону. Даже если позволение  умереть не является эвтаназией, необходимо показать, почему это  позволение нравственно и допустимо.

 Кодекс  Американской медицинской ассоциации  гласит, что врачи никогда не  должны прерывать жизнь. Но несмотря на это, врачи не обязаны продлевать жизнь, прилагая исключительные усилия, когда восстановление здоровья невозможно. Таким образом, представляется, что АМА делает два различия. Первое – между убийством и позволением умереть – заключается в том, что убийство запрещено законом, а позволение умереть разрешено. Второе – это отличие исключительных усиий от обычных. Так, например, использование дорогой системы поддержки жизни для тяжёлого коматозного пациента считается чем-то исключительным. Не ясно, однако, имеет ли цена лечения нравственное значение, если только не подходить к нравственности утилитарно. Поэтому мы должны вернуться к рассмотрению вопроса о противопоставлении: убийство – позволение умереть.

 Джеймс  Рейчелс в своём классическом труде о данном различии утверждает, что позволение умереть, в отличие от убийства, не должно содержать нравственного бремени. Он полагает, что если намерения и вытекающие последствия сходны между собой, то и действия равно достойны порицания. Отсюда следует, что активная эвтаназия при прочих равных ничуть не хуже пассивной. Неужели не может быть ситуаций, когда активная эвтаназия, полагающая конец страданиям быстрее, более гуманна?

 Нет необходимости  доказывать, что убийство иногда  даже более гуманно, чем позволение  умереть, чтобы отвергнуть различие, указанное АМА. Если намерение  в обоих случаях состоит в  том, чтобы пациент умер, то  одно действие нельзя считать  более приемлемым нравственно,  чем другое.

Доктрина двойного эффекта

 Известно, например, что большие дозы морфия  могут не только облегчить  боль, но и ускорить смерть  пациента. Доктрина двойного эффекта,  применённая в данном случае, может утверждать, что если намеренный  эффект заключается в облегчении  боли, то действие нравственно  позволительно, даже если этот  акт вызывает «побочный» губительный  эффект.

 Намерение  важно. Последствия также важны.  Но, применяя такой принцип, как  двойной эффект, каждый должен  быть осторожным и отдавать  себе полный отчёт относительно  обеих его составляющих. Если  доктор знает, что определённые  дозы морфия ускоряют смерть, то, прописывая их, он не может  утверждать, что это не является  его намерением. Это отчётливая  часть его намерения, которую  он присовокупил к намерению  облегчить боль.