Глобальный эволюционизм

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Одна из важнейших идей европейской цивилизации — идея развития мира. В своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпи¬генез, кантовская космогония) она начала проникать в естествозна¬ние еще в XVIII в. (см. 7.2 и 7.4). Но уже XIX в. по праву может быть назван веком эволюции. Сначала в геологии, затем биологии и соци¬ологии теоретическому моделированию развивающихся объектов стали уделять все большее и большее внимание.

Но в науках физико-химического цикла идея развития пробивала себе дорогу очень сложно. Вплоть до второй половины XX в. в ней господствовала исходная абстракция закрытой обратимой системы, в которой фактор времени не играет роли. Даже переход от класси¬ческой ньютоновской физики к неклассической (релятивистской и квантовой) в этом отношении ничего не изменил. Правда, в классической термодинамике был сделан некоторый робкий прорыв — вве¬дено понятие энтропии и представление о необратимых процессах, зависящих от времени. Этим самым в физические науки была введена «стрела времени». Но, в конечном счете, и классическая термодина¬мика изучала лишь закрытые равновесные системы, а неравновесные процессы рассматривались как возмущения, второстепенные откло¬нения, которыми следует пренебречь в окончательном описании по¬знаваемого объекта.

Проникновение идеи развития в геологию, биологию, социоло¬гию, гуманитарные науки в XIX - первой половине XX в. происходи¬ло независимо в каждой из этих отраслей познания. Философский принцип развития мира (природы, общества, человека) не имел об¬щего, стержневого для всего естествознания (а также для всей науки) выражения. В каждой отрасли естествознания он имел свои (незави¬симые от другой отрасли) формы теоретико-методологической кон¬кретизации.

Только к концу XX в. естествознание нашло теоретические и ме¬тодологические средства для создания единой модели универсаль¬ной эволюции, выявления общих законов природы, связывающих в единое целое происхождение Вселенной (космогенез), возникнове¬ние Солнечной системы и нашей планеты Земля (геогенез), возник¬новение жизни (биогенез) и, наконец, возникновение человека и общества (антропосоциогенез). Такой моделью является концепция глобального эволюционизма. В этой концепции Вселенная предстает как развивающееся во времени природное целое, а вся история Все¬ленной от Большого Взрыва до возникновения человечества рассмат¬ривается как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции преемственно и гене¬тически связаны между собой. Космохимия, геохимия, биохимия от¬ражают здесь фундаментальные переходы в эволюции молекулярных систем и неизбежности их превращения в органическую материю.

В концепции глобального эволюционизма подчеркивается важ¬нейшая закономерность — направленность развития мирового целого на повышение своей структурной организации. Вся история Вселенной — от момента сингулярности до возникновения человека — предстает как единый процесс материальной эволюции, самоорганизации, само¬развития материи.

Важную роль в концепции универсального эволюционизма играет идея отбора: новое возникает как результат отбора наиболее эффек¬тивных формообразований, неэффективные же инновации отбраковываются историческим процессом; качественно новый уровень ор¬ганизации материи окончательно самоутверждается тогда, когда он оказывается способным впитать в себя предшествующий опыт исто¬рического развития материи. Эта закономерность характерна не только для биологической формы движения, но и для всей эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма требует не просто знания временного порядка образования уровней материи, а глубокого понимания внутренней логики развития космического порядка вещей, логики развития Вселенной как целого.

На этом пути очень важную роль играет так называемый антропный принцип. Содержание этого принципа в том, что возникновение человечества, познающего субъекта (а значит, и предваряющего со¬циальную форму движения материи органического мира) было воз¬можным в силу того, что крупномасштабные свойства нашей Вселен¬ной (ее глубинная структура) именно таковы, какими они являются; если бы они были иными. Вселенную просто некому было бы позна¬вать. Данный принцип указывает на глубокое внутреннее единство закономерностей исторической эволюции Вселенной, Универсума и предпосылок возникновения и эволюции органического мира вплоть до антропосоциогенеза. Согласно этому принципу существует некоторый тип универсальных системных связей, определяющих це¬лостный характер существования и развития нашей Вселенной, на¬шего мира как определенного системно организованного фрагмента бесконечно многообразной материальной природы. Понимание со¬держания таких универсальных связей, глубинного внутреннего единства структуры нашего мира (Вселенной) дает ключ к теоретическому и мировоззренческому обоснованию программ и проектов будущей космической деятельности человеческой цивилизации.

В настоящее время идея глобального эволюционизма — это не только констатирующее положение, но и регулятивный принцип. С одной стороны, он дает представление о мире как о целостности, позволяет мыслить общие законы бытия в их единстве, а с другой — ориентирует современное естествознание на выявление конкретных закономерностей глобальной эволюции материи на всех ее структур¬ных уровнях, на всех этапах ее самоорганизации.

1 СОВРЕМЕННЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ:

ВВЕДЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ТИПОЛОГИИ

Эволюционизм в широком смысле является концептуальной системой, где в качестве системообразующей выступает идея эволюции. Данная система не всегда соответствует логико-методологическим требованиям, предъявляемым к научным теориям, так как включает в себя и иные формы знания — гипотезу, господствующее мнение, миф и проч., однако, несмотря на это, обладает значительными интегративными, объяснительными и прогностическими функциями.

Внедрение системного метода в сферу научного познания затрагивает и эволюционизм в целом, приводя к типологизации как самих реально происходящих процессов (область онтологии), так и классификации концептуальных систем, их отражающих (область гносеологии). Согласно современным исследованиям, ни один из способов мышления не может не только существовать и раскрываться, но даже формироваться без взаимодействия с другими. Каждый из них диалогичен, а «партнером» эволюционизма выступает типологизм. Но принципиальное отличие эволюционизма заключается в том, что в нем упор делается на изучение движущих сил развития природы, т.е. на онтологический аспект, а в типологизме, наоборот, — на гносеологическую проблематику, которая направляет исследователя на поиски идеальных типов, отражающих возможные формы изменчивости материальных систем в их историческом развитии.

Таким образом, парадигмы эволюционизма и типологизма ориентируют научное познание на изучение с разных сторон разнообразия и сложности материального мира — Универсума. Здесь эволюционизм отражает общность происхождения и законов развития, а типологизм — общность структурной организации. Поэтому в первом случае реализуется в основном временной подход, а во втором — пространственный. Если в парадигме эволюционизма находит своеобразное воплощение философский принцип развития, то в парадигме типологизма — принцип материального единства мира. Вместе они создают предпосылки для выработки объективного знания и служат основой формирования современной научной картины мира. Следует отметить, что важнейшие завоевания эволюционной мысли, такие, как теоретическая филогенетика, создание генеалогического древа органического мира, концепция морфологических закономерностей эволюции, целостности организма в индивидуальном и историческом развитии — стали возможны именно благодаря типологическому мышлению.

Эволюционизм, являясь общенаучной парадигмой, объединяет различные научно-теоретические концепции. В общих рамках этой парадигмы необходимо различать масштабно-структурные уровни различных материальных процессов, изучением и отражением которых занимается та или иная эволюционная концепция. Парадигма типологизма позволяет выделить пять основных типов эволюционизма. Первый тип — микроэволюционизм, сюда входят те эволюционные направления, которые занимаются изучением развития микросистем физического, химического и биологического характера, т.е. микроэволюций. Второй тип — макроэволюционизм — составляют эволюционные концепции, исследующие особенности развивающихся систем макромира. В его рамках выделяется, занимая важнейшее место, планетарный эволюционизм, представляющий третий, наиболее мощный и развитый тип, где рассматривается развитие земной материи. Сюда относятся и синтетическая теория эволюции (СТЭ), базирующаяся на учении Ч.Дарвина, и ноосферная концепция В.И.Вернадского, вскрывающая особенности и направленность перехода биологической формы материи в социальную и эволюцию последней, а также множество других концепций, отражающих развитие геологической, биологической, технической и социальной форм материи на Земле. Четвертый тип — глобальный эволюционизм, его образуют различные эволюционные концепции, вскрывающие закономерности и специфику развития материальных систем глобального масштаба, представляющих мегамир. Это космологические объекты, имеющие колоссальные пространственно-временные параметры, такие, например, как вселенные.

Каждый из данных типов эволюционизма вносит свой вклад в создание современной научной картины мира, отражая разнокачественность и многообразие проявлений Универсума. Эволюции материальных систем различных масштабов обладают специфическими свойствами, поэтому описываются законами, имеющими локальный характер, и характеризуются ограниченной областью применимости. Эти законы нельзя механически переносить с одной группы явлений на другие, например, с микроуровня на макро- и мегамир, и наоборот. Но вместе с тем, различные эволюции, несомненно, имеют и какие-то общие, универсальные черты и признаки, присущие развивающимся системам любого характера и масштаба. Поэтому следует выделить еще один, наиболее значимый сегодня, пятый тип — универсальный эволюционизм, который и призван заниматься выявлением таких черт и признаков.

Предложенная типология позволяет создать системное представление о самом эволюционизме, о его роли и месте как в современной теории познания, так и в разносторонней и многообразной человеческой деятельности. Сегодня назрела необходимость выйти из системы координат, обусловленной предметом изучения конкретных наук — биологии, химии, геологии и др., которые, соответственно, рассматривают биологическую эволюцию, химическую, геологическую и проч., и осуществить переход на общий уровень, не ограниченный конкретно-научным видением. Тогда типология эволюционизма приобретает всеобъемлющий характер, охватывая материальный мир в целом. В соответствии с уже существующей в науке масштабно-структурной градацией, здесь выделяются четыре основных типа: микро-, макро-, глобальный и универсальный эволюционизмы, и один производный — планетарный эволюционизм.

Представляя структуру эволюционизма, следует указать, что парадигма эволюционизма имеет в качестве своего ядра общую теорию эволюции, которая создается посредством исследований, проводящихся в каждом из выделенных типов эволюционизма и синтезирующих затем полученные знания в универсальные законы эволюции. Парадигма эволюционизма формирует эволюционный метод, применяющийся в разных сферах теоретического освоения мира: философии, общенаучных направлениях (таких, как кибернетика, теория систем, теория информации и др.), в естествознании и технических науках, обществоведении и антропологии (человекознании). С другой стороны, она активно воздействует на мышление индивида и общественные формы сознания, обусловливая становление и распространение эволюционного стиля мышления, находящего реализацию в самых разнообразных сферах человеческой деятельности: науке и производстве, экономике, и политике, идеологии, культуре и искусстве; она проникает в общечеловеческую культуру и захватывает все ее пласты, относящиеся как к культуре материальной, так и к духовной.

Типология эволюционизма сегодня является эвристически ценной в первую очередь для самой теории познания, так как позволяет уточнить иерархию и область применимости различных эволюционных концепций. Попытки выстроить единую историческую цепь событий — от порождения Вселенной до возникновения человека — некорректны, поскольку здесь смешиваются совершенно различные типы материальных систем, а следовательно, и различные типы эволюций: глобальная эволюция нашей Вселенной, имеющая колоссальные пространственно-временные параметры, и локальная, планетарная эволюция живого вещества, включающая становление разумного существа — человека. Но сегодня в различных теоретических исследованиях еще преобладает ошибочная идея сведения области действия глобального эволюционизма в конечном итоге к эволюции человека.

Неправомерно также говорить о сопряженной (взаимообусловленной) эволюции или коэволюции человека и Вселенной. Человек во Вселенной — бесконечно малая величина, а весь долгий процесс эволюции человечества представляет собой лишь кратчайший миг в ее истории. Осознание данного факта происходит очень трудно, что обусловлено антропоцентричностью и геоцентричностью нашего мышления. От провозглашения человека венцом творения природы к пониманию незначительности и ничтожности его бытия в бескрайних просторах космоса — вот путь «взросления» человеческого самосознания. Здесь, естественно, никто не вправе отрицать реальность влияния космических факторов на планетарную эволюцию, но это влияние локальной пространственной зоны космоса, окружающего нашу планету, а не всей Вселенной. Ибо громадные ее размеры, а соответственно, и расстояния между образующими крупномасштабную структуру объектами предопределяет тот факт, что чем дальше эти объекты от Земли, тем больше во времени удален от нее источник их физического воздействия. Эволюция человека насчитывает несколько сотен тысяч лет, а свет (как источник воздействия, имеющий максимальную физическую скорость распространения) от удаленных космических систем идет гораздо дольше. Поэтому говорить здесь о воздействии всей Вселенной просто некорректно.

Главная практическая значимость приведенной типологии эволюционизма заключается в том, что на ее основе можно определить общую направленность той или иной конкретной эволюционной концепции. Это важно для установления степени ее общности, гносеологического статуса и места в эволюционизме в целом. Закономерные преобразования научного познания, связанные с широким внедрением парадигмы эволюционизма, приводят к применению эволюционного подхода практически ко всем сферам окружающей действительности, начиная с человека и его мыслительных процессов и заканчивая Универсумом, с многообразием его разнокачественных и разномасштабных изменяющихся структур. В процессе реализации этого подхода формируются различные типы и виды эволюционизма, как следствие развития и концептуализации самой идеи эволюции, парадигмы эволюционизма в целом.

Эвристическая функция общей эволюционной теории обусловлена углублением процесса познания сущности объектов научного исследования. Эволюционно-теоретический аспект здесь выступает не целью, а средством познания данных субъектов. Именно в этом реализуется действенность эволюционного метода. Таким образом, парадигма эволюционизма находит своеобразное выражение в специфическом методе познания — эволюционном, который постепенно занимает одно из значимых мест в самой теории познания.

Эволюционный метод может быть реализован и как совокупность конкретных методик, и как общая стратегия исследования. Он близок методологическому знанию, вернее, таковы его методологическая и эвристическая функции. Создавая общий интеллектуальный фон исследования, эволюционный метод требует рассмотрения явлений в их взаимосвязи, единстве и развитии. Вместе с тем, в каждом отдельном случае, в той или иной науке, он представлен своей конкретной формой, куда интегрированы и частные методики, и общенаучные приемы познания, базирующиеся на универсальных законах.

Сегодня осмысление эволюционизма не ограничивается рамками самой науки (ее рефлексии), а поднимается до более высокого уровня — до философских обобщений, что обусловливает и рост его философского значения. В отличие от прежней трактовки, сводящей эволюционизм к медленным, постепенным изменениям, современное понимание эволюционизма включает в себя единство непрерывного и дискретного, этапов резкого качественного и медленного количественного изменений. Следует отметить, что уже сформировалась достаточно мощная традиция философско-методологического анализа эволюционизма. Она позволяет не только определить его основные черты, но и рельефно выявить те сферы, которые требуют дополнительного внимания. В частности, к таким сферам, имеющим сегодня актуальное значение, необходимо отнести: введение типологии эволюционизма, определение своеобразия планетарного эволюционизма, соотношения эволюции человечества и других масштабных планетарных систем — биосферы, техносферы, ноосферы, открытие закономерностей развития искусственных систем.

Построение теоретического образа, в котором синтезируются передовые достижения философской и естественнонаучной мысли, мировоззренческих и идеологических образований, результаты практической деятельности человека, составляет компетенцию философии и является существенным вкладом в развитие познания. Возникает течение философской мысли, цель которого — исследовать различные аспекты эволюционизма. Изменение образа эволюционизма обусловлено не только тем, что открытия в этой области знания выдвигают принципиально новые научные, практические, гуманитарные и иного характера проблемы. Но и тем, что поток идей, идущий от теории познания и философии в целом, существенно обогащает познавательные и прогностические возможности самой науки. А создаваемое при этом видение науки — новая научная картина мира — обеспечивает и возможные перспективы ее собственного саморазвития. Причем очень важно понимать: ни сам эволюционизм, ни связанные с ним программы и модели не имеют абсолютного и завершенного характера и не являются единственно возможными. А всегда действуют в системе, в комплексе с другими парадигмальными установками современной науки — типологизмом, космизмом, целостностью, экологизмом и проч.

В рамках самого философского знания возникают течения, в которых отражается действие парадигмы эволюционизма. При этом применение теорий эволюции определяется характером самой философской доктрины, доминирующими в ней подходами к объяснению мира. Таким образом, философские течения отличаются селективным подходом к эволюционизму, сохраняя при этом главное его качество — отражать различные явления в их развитии. Значительное распространение получила тенденция переноса теоретико-эволюционных положений на сам познавательный процесс, следствием чего стало возникновение эпистемологического эволюционизма.

В последние десятилетия в Западной Европе и США зародилось новое междисциплинарное направление, которое ориентировано на решение не только конкретно-научных, но и философских проблем. Главной его целью является исследование биологических предпосылок человеческого познания и объяснение его особенностей на основе современной синтетической теории эволюции. Данное направление в англоязычных странах получило наименование «эволюционной эпистемологии», а в немецкоязычных — «эволюционной теории познания». Здесь наиболее ценными качествами, представляющими важное значение для развития философской мысли, стали — рациональная установка и ориентация на рассмотрение реальных процессов.

Идея эволюционизма не только включена в систему науки и мировоззрения как рационального осмысления действительности, но и в более широкую область — менталитет. Эволюционные представления проникают из научной сферы и в область обыденных знаний. Современный человек начинает ощущать резко возрастающий темп различных процессов развития — социального, культурного, политического, экономического, научно-технического. Водоворот ускоряющихся событий заставляет его менять собственное мышление, все больше наполнять его эволюционными представлениями. Это, в свою очередь, приводит к трансформации как мировоззрения индивида, так и идейно-мировоззренческой сферы социума. В настоящее время эволюционизм, занимая достойное место в идейно-мировоззренческой области, выступает фундаментом научного мировоззрения и качественно новой чертой научной идеологии. В XXI веке его роль усиливается, что обусловлено противоборством с широко распространенными религиозно-мифологическими воззрениями и особенно — с различными формами религиозного фанатизма и экстремизма, а также — необходимостью популяризации научных знаний.

В силу того, что эволюционизм интегрирует не только естественное, но и общественное, философское, а также техническое знание, он создает, помимо определенного образа мира, концентрированно выраженного в его научной картине, еще и образ человека. Поэтому он выступает системой мировоззренческой, а это, в свою очередь, требует своеобразной ориентации эволюционизма, его направленности на гуманизм, выработку определенных морально-этических норм и системы ценностей, где учитывается объективность развития природы, общества и индивида, их коэволюции. Это находит реализацию в формировании экологического и нравственного императива.

Эволюционизм сегодня — это культурный феномен, проявляющийся в новом смысле осознания мира. Он влияет на умонастроения, находящиеся далеко за пределами науки, соприкасающиеся с эстетически-образной, чувственной сферой человека. Эволюционизм в современной культуре приобретает новые смыслы, которые не ограничиваются рамками естественнонаучного знания. Значительное влияние парадигма эволюционизма оказывает на формирование постнеклассической рациональности и моделей постиндустриального общественного развития.

Парадигма эволюционизма, достигнув определенной степени зрелости, сегодня оказывает существенное воздействие и на культурологию как систему теоретического знания, где отражаются особенности развития культуры. Ряд исследователей в своих работах выдвигает обоснование эволюции культуры как движения от низшего к высшему, тождества или сходства исторических путей разных народов и их культурного единства. В русле неоэволюционизма возникает одно из направлений культурной антропологии (Дж.Стюарт, Д.Шилкин, Л.Уайт, Г.Чайлд). Формируются научные концепции, в которых исторические этнокультурные преобразования отражаются через призму эволюционных идей (концепция этногенеза Л.Н.Гумилева). Аналогии между развитием природных систем и эволюцией культуры направлены в основном на поиск некоторых инвариантов, характерных и для природы, и для общества. Что в конечном итоге способствует становлению универсального эволюционизма и созданию общей теории эволюции.

Социокультурная значимость эволюционизма оценивается сегодня по тому влиянию, которое он способен оказывать на личный выбор и ценности человека. В настоящее время выдвигается предложение принять эволюционную способность природных систем в ряду тех ценностей, на основе которых могут строиться нормативные модели. Наука в этом случае будет иметь целью расширение взаимодействий человека с окружающим миром (ценности науки), проявление потенциально заложенного в нем (законы не открываются, а конструируются, складываются во взаимодействии бытия и сознания) с тем, чтобы развиваться, быть жизненной. При подобном характере ценностей человек в своей деятельности будет ориентирован на такой выбор, который позволяет сохранить в природе разнообразие, а в обществе — многообразие. Таким образом, парадигма эволюционизма служит для выработки новых ценностных идеалов, в основе которых лежит идея эволюции.

Дадим краткое описание сущности каждого из выделенных ранее типов эволюционизма.

2 Глобальный эволюционизм

Современное естествознание и, в первую очередь, космология все настойчивее обращаются к идее глобального эволюционизма в поисках средств мировоззренческого, методологического и теоретического характера. В связи с этим отмечается, что космология нашего времени закладывает фундамент новой научной картины мира. Центром же идейной кристаллизации этой новой картины служит глобальный эволюционизм — концепция, конкретизирующая принцип развития на уровне основания науки.

Сегодня концепция раздувающейся Вселенной, трансформируя уже сложившуюся физическую картину мира, придает новый импульс формированию общенаучной картины мира на основе идей глобального эволюционизма. А.Д.Линде, автор новой космологической концепции множественности вселенных, указывает на то, что произошло радикальное изменение взгляда на Вселенную как на нечто однородное и изотропное и сформировалось новое ее видение, как состоящей из многих локально однородных и изотропных минивселенных, в которых и свойства элементарных частиц, и величина энергии вакуума, и размерность пространства-времени могут быть совершенно различными.

Таким образом, в настоящее время происходят существенные изменения в самих основаниях научной картины мира. Теперь наблюдаемая Вселенная может рассматриваться как малая часть большой системы или Универсума как единого целого, включающего большое количество различных эволюционирующих вселенных. Но поскольку возможно такое разнообразие, то должно быть и разнообразие сценариев (моделей) их развития, поэтому возникает настоятельная необходимость выделить и классифицировать определенные типы этих глобальных эволюций.

Видеть мир как развитие составляющих его объектов и систем — вот та методологическая основа, на которой базируется любое эволюционное учение, в том числе относящееся к мегамиру. Парадигма эволюционизма требует даже саму нашу Вселенную представлять как эволюционирующую систему, имеющую собственные закономерности развития, т.е. в виде глобальной эволюции. Именно она и является предметом глобального эволюционизма как теоретической (концептуальной) структуры. Причем здесь рассматривается множественность таких вселенных, а соответственно, множественность и гетерогенность глобальных эволюций. В этом проявляется действие парадигмы типологизма — выявить и категориально обозначить разновидности эволюционирующих вселенных. Это может быть как онтологическое разнообразие, отражающее реальную сложность и определенную иерархичность мегамира (вариант множественности вселенных), где глобальные эволюции рассматриваются в структуре Универсума, так и гносеологическое разнообразие, характеризующее широкие возможности (спектр вероятностной реализации), различные сценарии (концептуальные модели) одной реально существующей вселенной (вариант единственной вселенной). Существенным моментом концепции глобального эволюционизма является то, что в ней нет места человеку как онтологическому объекту, так как он несоизмерим с масштабными космологическими системами. Поэтому человек здесь всегда выступает в гносеологическом плане — как познающий субъект.

Анализируя роль и место человека в глобальных эволюциях, следует выделить три важных момента. Первый момент. При рассмотрении глобальных эволюций в рамках Универсума в качестве основной выступает физическая форма движения материи. Все этапы эволюции как нашей Вселенной, так и других (и подобных ей, и отличных от нее), т.е. разнокачественные состояния материи, образующие глобальные эволюции разных типов, подтипов и классов, принадлежат именно физической форме организации.

Второй момент. Неправомочно представлять направленность эволюции нашей Вселенной так, как это делается некоторыми исследователями: от Большого взрыва — к человеку как социальной форме движения материи, считая, таким образом, последнего закономерным этапом развития самой Вселенной. Необходимо видеть два несоизмеримых явления: эволюционирующую материю космоса и планетарную живую материю, определенным этапом развития которой стал человек. Если первое носит глобальный характер и имеет колоссальные пространственно-временные масштабы, то второе — локальный. Человек по отношению к Вселенной является бесконечно малой величиной, не оказывающей на ее эволюцию никакого воздействия, и тем более он не может являться этапом ее эволюции.

Третий момент. Ученые, пытающиеся представить человека в виде определяющего фактора эволюции материи, неправомерно наделяют его возможностью бесконечного развития (как в пространстве, так и во времени). Они заявляют, например, следующее: с появлением социальной формы совершенствование материи в его магистральном направлении представляет собой развитие социального на основе биологических, физических и других явлений в Солнечной системе, Галактике, Метагалактике, ибо социальная форма материи вовлекает в сферу своей деятельности все новые объекты природы, становясь последовательно планетарным, космическим и космологическим фактором, способным к бесконечному развитию.

Общеизвестно, что бесконечность как свойство материи реализуется благодаря конечности существования любых конкретных форм ее движения, и социальная форма здесь не может быть исключением. Поэтому выдвижение тезиса о бесконечности человека является не только проявлением определенной «близорукости» исследователей, но и наносит серьезный вред теории познания. Возрастающую роль воздействий человека на земную природу и ближний космос пытаются искусственно возвести в ранг явлений вселенского масштаба.

Для познающего субъекта — человека, существующего на одном из этапов бытия эволюционирующей космологической вселенной (началом которой послужил Большой взрыв), законы ее развития не имеют определяющего значения, поскольку они действуют на очень больших временных отрезках, несоизмеримых со временем исторической эволюции самого человечества. Человек есть явление сугубо планетарное, возникшее на определенном этапе саморазвития Земли, а гипотезы о внеземном происхождении человека уже не соответствуют  современному уровню научных знаний. Именно поэтому ареал его распространения ограничен пространством этой планеты, а также ближним космосом, что обусловлено земной сущностью человека — возможностью его существования в очень узком диапазоне значений физико-химических параметров (температуры, давления, состава атмосферы, излучения) и сил (в частности, гравитации), характерных для нашей биосферы. Высказывания же и гипотезы о том, что по мере своей эволюции человечество сможет расширить предписанный ему природный ареал, не соответствует реальности, ибо не меняется (и не изменится) физическая природа самого человека.

ВЫВОДЫ

Глобализация, несомненно, накладывает свой отпечаток на межкультурные коммуникации, выражающийся в целом наборе серьезных противоречий, прежде всего на ценностном (мировоззренческом) уровне.

Важнейшей особенностью развития современного общества, несомненно, является процесс взаимного проникновения культур, который в конце XX – начале ХХI в., приобрел всеобщий характер. Благодаря радио, телевидению, кинематографу, сети Интернет и другим СМИ началась интервенция американской массовой культуры, а также авторитетных культурных стандартов Европы и некоторых азиатских регионов в культурное пространство всего мира.

Несмотря на происходящие в мире культурные трансформации, произошедшие в нашей стране перемены можно оценивать в целом позитивно. Состоялся переход от жесткого идеологического контроля к сотрудничеству на основе общечеловеческих ценностей, признано право на существование различных стилей и форм творческого выражения и самовыражения.

Относительно проблем глобализации, затрагивающих систему международного культурного обмена, можно сказать следующее: процесс взаимопроникновения культур неизбежен. В сложившихся сложных условиях взаимоотношений между странами с различными ценностными системами и уровнями  социального развития необходима разработка новых принципов международного диалога, когда все участники коммуникации равны и не стремятся к доминированию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Сутт Т.Я. Идея глобального эволюционизма и принцип антропности // О современном статусе глобального эволюционизма. М., 1986. С. 84

1.                  Троицкий B.C. Научные основания проблемы и поиска внеземных цивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселепнной. М., 1986. С'. 10-11.

2.                  Рубцов В.В., Урсул АД. Проблема внеземных цивилизаций. Кишинев, 19S4.

3.                  Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1980. С. 147.

4.                  Гиндилис Л.М. К методике оценки числа цивилизаций в Галактике // Проблема поиска внеземных цивилизации. М., 1981. С. 126.

5.                  Сутт Т.Я. Проблема направленности органической эволюции. Таллинн, 1977.

6.                  Карпинская Р.С. Глобальный эволюционизм и диалектика // О современном статусе глобального эволюционизма. М., 1986. С. 8.

7.                  Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. С. 42.

8.                  Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

9.                  Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

10.               Алешин А.И. Теоретико-познавательные аспекты концепции глобальной эволюции // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986.

11.               Абрамова Н.Т. Монистическая тенденция развития знания Вопр.философии. 1982. № 9. С. 26.

12.               Мамчур ЕА. Единство как идеал физического познания // Единство научного познания. М., 1988. С. 36.

13.               Марков М.А. О единстве и многообразии форм материи в физической картине мира // Вопр.философии. 1980. № 11. С. 48.

14.               См., например: Бранский В.П. Эвристическая роль философских принципов в формировании физической теории // Эвристическая и прогностическая функция философии в формировании научных теории. Л., 1976.

21