Философия К. Маркса. Проблематика и открытие

      Таким образом, Маркс преобразует проблему освобождения человека в проблему исторического  развития индивидов и общества по пути к созданию коммунизма — «единственного общества, где самобытное и свободное  развитие индивидов перестает быть фразой», где свобода саморазвития «обусловливается именно связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в  экономических предпосылках, отчасти  в необходимой солидарности и  свободного развития всех и, наконец, в  универсальном характере деятельности индивидов на основе имеющихся производительных сил»¹⁸.

      Но  на что могут надеяться, к чему могут стремиться люди, живущие в  настоящее время — в условиях разделения труда, отчуждения, «частичные», «абстрактные», «случайные» индивиды (все эти термины употребляет  Маркс для характеристики унижения и извращения «человеческого» начала в людях)? Достаточной ли программой жизни и деятельности является перспектива  «универсального индивида» в  будущем коммунистическом обществе? Этот вопрос не праздный. Философия, как  и всякое мировоззрение должна осветить смыслом, оправдать и направить  практическую и духовную жизнь. Фактически речь идет о том, есть ли в философских  идеях материалистического понимания  истории, обосновывающих движение общества к коммунизму, смысложизненное моральное ядро?

      Отдельному  человеческому индивиду материалистическое понимание истории предлагает не только идеал универсального, все  сторонне развитого человека в будущем  коммунистическом обществе. Люди —  существа действующие, практические. Соответственно коммунизм есть «действительное  движение, которое уничтожает теперешнее состояние»¹⁹.

      Это значит, что само пролетарское движение по мере его развития и расширения есть непосредственный путь для преобразования пролетариями не только внешних условий  своего существования, но и самих  себя. Вторая сторона, естественно, менее  заметна сравнительно с первой, однако она столь же необходима. Преобразование себя пролетариями есть уничтожение  абстрактное частичности, случайности  по мере активного осознания и  практического участия в изменении  внешних обстоятельств, условий  угнетения и порабощения людей. Чем глубже, универсальное осуществляет пролетарское движение свою историческую миссию (уничтожение «теперешнего состояния»), тем, следовательно значительнее возможности  уничтожения индивидами, осуществляющими  это на практике, тех черт «случайности»  и «абстрактности», которые наличествуют в их внутреннем мире, в личностное Я. Индивид осуществляет уничтожение  социального отчуждения разделения труда и частной собственности и основанного на ней м распорядка и тем самым становится человеком, «выдавливающим себя раба», человеком развивающимся. 
 Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее, принципиальное решение. Очевидно, что от него до «морального утешения» задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма далеко.

      В работах 1845—1847 годов это общефилософское  решение конкретизируется. Наиболее подробно оно рассматривается в  «Немецкой идеологии». Выделим самое  существенное. Преодоление социального  разделения труда, отчуждения, господства частной собственности возможно для коммунистически ориентированного индивида как результат, во-первых, сознательного стремления к освоению всего мира культуры, универсализации  сфер деятельности, к сколь можно  более разностороннему общению, смене социальных видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикального «выхода» из сферы частнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия всей «старой мерзости»²⁰. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Таким образом, мы рассмотрели философию К. Маркса, дали характеристику её  проблематики, показали, в чём состоит её открытие.

      На  основе всего вышесказанного представляется возможным сделать следующие  выводы.

      Сложность и особый интерес к философии К. Маркса определены тем обстоятельством, что существовал и существует марксизм — массовая идеология, сыгравшая огромную роль в XIX-XX вв. Как и всякая другая, эта идеология вобрала в себя значительные идейные фрагменты философско-мировоззренческого порядка, причем их авторство с известной долей справедливости обычно приписывали Марксу. Найти в этом переплетении чисто философское содержание, различить Маркса-философа и Маркса-идеолога было и остается непростой задачей.

      Философское творчество Маркса, независимо ни от каких обстоятельств, обладает историко-философской ценностью и тем самым требует изучения в русле истории немецкой философской мысли XIX в.

      В последние годы в нашей стране от официально неумеренного восхищения творчеством Маркса перешли к  резко негативным оценкам, что объясняется, конечно, общей политико-идеологической ситуацией. Историку философии, однако, не пристало разделять и пафос былых восторгов, и энтузиазм продолжающихся проклятий.

      Традиционно считается, что большое значение в теории Маркса имеют следующие  положения: учение о прибавочной стоимости, материалистическое понимание истории (исторический материализм) и учение о диктатуре пролетариата. 

      Авторитет Маркса-философа очевиден.

      Значение  марксистской философии в том, что  она ярко отразила идейные искания  своего времени, по-новому представила  причины социального неравенства  и его результаты.

Список  литературы 

1. Баликоев  В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. – М.: Приор. - 528 с.
2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юрист, 2005. – 456 с.
3. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Феникс, 2004. – 544 с.
4. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 2006.–558с.
5. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. 3-е издание. - М.: Наука, 2003. – 474 с.
6. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 2003. №8. С. 12 -25.
7. Введение в философию. Учебник для вузов в 2-х частях. Ч. 1./ под. ред. Фролова И.Т. – М.: Политиздат, 2006. – 543 с.
8. Губин В.Д. Основы философии. - М.: Луч, 2003. – 348 с.
9. История экономических учений: (Современный этап): учебник/ под общ. Ред. А.Г. Худокорикова. – М.: Инфра-М, 2007 – 733 с.
10. Кохановский С.Н. Философия. Учебное пособие для  вузов. – М.: Наука, 2003. – 644 с.

11. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины 18 начала 19 века. - М.: Мысль, 2006. – 448 с.

12. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35. – М.: Наука, 2003. – 664 с.
13. Маркс. Философия. Современность. - М.: Политиздат, 2004. - 354 с.
14. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – Петрополис, 2007. – 441 с.
15. Сирота А.М. Неомарксизм: попытка реформации // Вопросы философии.  2005.  №8. С. 32.

16. Смирнов Г. А. Некоторые аспекты философии Карла Маркса. – М.: Просвещение, 2004. – 721 с.  
    

Приложение 1 

Вклад марксистского учения в философское  знание 
 

      Задание

Карл  Маркс писал: «Философы  лишь различным образом  объясняли мир. Дело же заключалось в  том, чтобы его  изменить». Следует  ли из этого, что философы до К. Маркса не ставили  задачи изменить мир?

В чём новизна марксовой  постановки вопроса  изменения мира? 

      «Философы лишь различным образом объясняли  мир. Дело же заключалось в том, чтобы  его изменить». Это заключительный, одиннадцатый из марксовских «Тезисов о Фейербахе» (1845) чрезвычайно важен. Если сами «Тезисы…» суть «первый документ, содержащий в себе гениальный зародыш нового мировоззрения» (Ф.Энгельс), то 11-й тезис можно назвать сердцем этого «гениального зародыша».

      Маркс ставит задачу создания философии, которая  была бы теорией радикального преобразования общества и природы. Следует понимать, в какой обстановке были сказаны эти слова, и что, они означали. В 40-е годы XIX века Европа бурлила, назревала общеевропейская революция, которая и разразилась в 1848 году. Философия Маркса и Энгельса представляла мир, как находящийся в постоянном развитии, в столкновении противоположностей, доходящих до крайностей противостояния и переходящих друг в друга. Она немедленно оказывалась революционной теорией, а сами ее создатели активными участниками революции.

      Но  этот подход оказывался необычайно созвучным  изменениям, которые происходили  не только в политической жизни, но и в науке. Особое значение имела  произошедшая в тот же период (30-е - 40-е годы) революция в биологии, вершиной которой стало создание Ч.Дарвином первой научной теории эволюции. Она впервые представила процесс  возникновения новых биологических  видов, включая и человека, как  естественный процесс, протекающих  без вмешательства каких бы то ни было сверхъестественных сил. Диалектико-материалистическое мировоззрение получало сильнейшее подтверждение и опору в конкретных науках.

      Не  стоит представлять дело так, будто  Маркс мог не понимать, что «объяснять» мир значит уже изменить его; с логикой, а тем более — с логикой формальной, всё у него обстояло блестяще. «Дело» же заключалось именно в том, чтобы заставить слово (философа в том числе) изменять мир (непосредственно), вернуть слову всю полноту его бытия, включая полноту творческих (магических) функций.      

В 11-м тезисе заложена серьёзная «бомба»: ведь если, «объясняя мир» философы как «любители мудрости», по сути, объясняли себе себя (сократовское «Познай себя!»), то как можно «изменить мир», не изменив себя и не изменив себе?

      Высказывание  Маркса звучит весьма «алхимично»²¹. Действительно, алхимики ставили себе цель не объяснить что–либо своему последователю, а изменить его. Таким образом, пытаясь просто интеллектуально понять эти тексты мы используем их не по прямому назначению, примерно как в ноты заворачивать рыбу (для Маэстро это, конечно, выглядит дико).

      Итак, провозглашенный К. Марксом тезис о том, что «философы лишь различным образом объясняют мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», отражал во многом лейтмотив его представлений о проективно-конструктивной функции науки как главной и основной. И в этом смысле известное противоположение объяснительной и прогностической функций науки выразило глубинную суть его предшествующих и последующих размышлений. 
 
 
 
 

2. Маркс понимание  истории связывал  с признанием: 

4) Решающей  роли процессов, совершаемых в  сфере материального производства.