Дискурс М. Фуко как методология анализа современных социальных институтов и процессов

2.3 Проблема соотношения властных и речевых практик в дискурсе.

     Исследованием речевых и властных практик занимались: Т. А. Клименкова, Н. Некрасов, Ж.-Ж. Куртин, Ю. Кристева и др." Автономова Н. Концепция «археологического знания» // Вопросыфилософии.-1972.-.№ 10.-С. 143. Автономова Н. От «археологии знания» к «генеалогии власти»//Вопросы философии.-1978.-№2. - С . 145. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне.- М.: Весь Мир, 2003. - 259.Указ. соч.-С. 263.

     Проблему  анализа языка власти как дискурса рассматривала в отдельной главе Т.А. Клименкова в своей книге, посвященной развитию структуралистских идей в основных направлениях и парадигмах западной мысли. Рассмотрев основные теоретические построения М. Фуко о методе, истории психической болезни, «рождении» тюрьмы, она пришла к выводу, что язык дискурса власти и способ производства и функционирования механизмов власти важнее самой власти, так как это может позволить «проникать» на все уровни отношений господства - подчинения. Причем функционирование дискурса как механизма осуществления власти является определяющим: «... на каждом из рассмотренных исторических этапов тип и характер применяемых социальных техник изоляции оказывался важнее, чем собственные достижения медицины, что именно эти техники обеспечивали возможность вписывать безумие в общий порядок культурного и исторического функционирования». Причем, только на уровне языковых процедур делаются заметными правила особого режима функционировании речи. По сути, изменение режима власти - это вначале скрытое изменение языка власти.

     В отечественной критике проблему взаимоотношения дискурса и власти впервые обозначил в своей статье Н. Некрасов «К критике теорий «дискурсии власти» и «власти дискурсии». Он рассмотрел взаимоотношения дискурса и власти через языковую теорию. Большую часть статьи авторпосвятил теоретическим идеям Р. Барта и М. Фуко о дискурсе власти.

     Главная идея автора статьи в том, что он попытался синтезировать концепции определения дискурса и функции власти в динамике структуральных идей и перехода к теоретическим идеям постструктурализма. Переход был вызван, в первую очередь, обращением философов к конкретным исследованиям и действиям. «Р. Барт и М. Фуко Клименкова Т. А. Дискурсивный анализ языка власти. М.Фуко // Отфеномена к структуре. - М.: Наука, 1984. - 22.Указ. СОЧ.-С.27. Они полагали, что подлинной задачей интеллигенции является изнурительная борьба с «различными типами власти» (но не с властью как таковой), поскольку «власть в историческом измерении вечна» и представляет собой «паразитическое образование внутри транссоциального организма»». Однако М. Фуко, по мнению Н. Некрасова, свел все функции социальной борьбы интеллектуала лишь к изучению и описанию языка власти, языка, вызывающего чувство вины. В результате своих исследований М. Фуко предложил заменить классовую борьбу сопротивлением «маргиналов стратегиям господства», выраженным в отношениях «власть - знание».

Ж.-Ж. Куртин исследовал проблему высказывания в порядке  дискурса.

Он исследовал природу взаимодействия субъекта и  дискурса и выявил следующие особенности: «1) уровень высказывания - акта, производимого субъектом ...в конкретной ситуации; 2) уровень высказывания - результата, когда подчинение субъекта проявляется в вертикальном, слоистом и ступенчатом пространстве...». Т.о., дискурс выступает как независимый «игрок» в отношениях субъект - высказывание.

3) Проблема дискурса  сексуальности.

Проблему взаимодействия дискурса сексуальности и властных практик в современном обществе исследовал Рыклин М. В статье «Сексуальность и власть: антирепрессивная гипотеза Мишеля Фуко» автор анализируетпроцесс развития семьи и влияния «микрофизики» власти на сексуальные отношения в обществе.

Отечественного исследователя послужила концепция М. Фуко о генезисе дискурса. «Сексуальность, интерпретируемая в духе Фуко, становится «рационализированной»...». Тендерные отношения находятся «во власти»дискурса сексуальности.

4) Проблема влияния  идей структурализма и постструктурализма  на концепции М. Фуко.

Другие исследователи (Сахарова Т. А., Николова М. И., Грецкий  М. Н., Подорога В. А., Ритцер Дж., Эрибон Д. и др.), главным образом, занимались проблемами принадлежности М. Фуко к структурализму и постструктурализму и его политологическим концепциям.

Наиболее полная библиография для того времени по вопросам структурализма представлена в работе Сахаровой Т. А. «От философии существования к структурализму. (Критические очерки современных течений буржуазной французской философии)». Основная цель работы изучение определенного этапа в развитии западной философии «зарождения» структурализма, и обозначение различий и взаимосвязей между структурализмом и другими философскими классическими и неклассическими теориями. Центральной проблемой структуралистского анализа выступает проблема существования «человека». «Причину этой будущей гибели понятия человека Фуко видит в самом структурализме, задача которого, с его точки зрения, состоит в очищении старого эмпирического разума путем создания формального языка и новой критики чистого разума, исходя из новых априорных форм математики». Николова М. И. продолжает анализировать идеи «смерти» человека в структурализме, объясняя его «смерть» в новых формах знания.

Тёмкина А. К  вопросу о женском удовольствии: сексуальность и идентичность // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей. - СПб.; М.: Европейский университет в Санкт - Петербурге: Летний сад, 2001. - 318.

Сахарова Т. А. От философии существования к  структурализму (Критические очерки современных течений буржуазной французской философии).- М.: Наука, 1974. - 256.

Разработанных М. Фуко. «Рассматривая культурное прошлое Запада, М. Фуко стремится понять значение, которое современное сознание придает гуманитарным наукам. Включая человека при помощи биологии, политической экономии и лингвистики в структуры, определяющие его из вне, современная культура уничтожает целостность человека; последний распадается на ряд частных сфер и определений». Основоположник критических работ по проблемам структурализма М. Н. Грецкий считает главной заслугой М. Фуко в истории развития структурных методов, акцент на бессознательном. «М. Фуко... выдвинул концепцию так называемой «археологии знания» - специальной науки, вскрывающей бессознательные схемы, лежащие в основе различных отраслей человеческих знаний в различные эпохи». Более детальный анализ темы борьбы за власть в творчестве М. Фуко провел В. А. Подорога. Он заявил, что: «археология власти - познания, которую создаёт Фуко, представляет собой частную, локальную науку, то есть является такой исторической наукой, которая не предписывает способ существования своему объекту: не она ему, а он ей устанавливает принципы, необходимые условия и правила собственного описания». Отсюда дуализм противостояния ученого внешним формам власти и внутренним. В первом варианте (макрологическом) - это борьба против «управления индивидуализацией», когда интеллектуал - «мишень власти». И второй вариант (микрологический) - борьба против «привилегий познания», когда ученый производит власть через систему языка, текста, традиций.

Николова М. И. Основные черты философии французского структурализма.-М.:ИНИОН, 1975.-C.155.'"* Грецкий  М. Н. Французский структурализм. - М.: Знание, 1971.- 23.

Подорога В. А. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко)// Власть: Очерки современной политической философии Запада. - М.:Наука, 1989.-С. 205.

Практически все  современные философы в своем  творчестве необходятся без ссылок на М. Фуко. Его творчество вызывает до сих пор критические замечания, споры и дискуссии.

Обзор состояния  научной разработанности проблемы дискурса как                        методологического анализа философского знания, позволяет констатировать, что, несмотря на многочисленные работы, посвященные значению дискурса в творчестве М. Фуко, проблемы использования дискурсивного анализа и применения его к современным социальным практикам еще не в достаточной степени глубоко исследованы. 
 
 
 
 

Литература: 
 

1    Фуко М. Археология знания. - Киев: Ника - Центр, 1996.

2    Фуко М. Власть и знание // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. - М.: Праксис, 2002.

3    Фуко М. Интеллектуалы и власть // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. - М.: Праксис, 2002.

4    Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. - М.: Касталь, 1996.

5    Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М.: Прогресс, 1977. 

6    Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: ЗАО Экономпресс, 2000.