Диалектика и метафизика

В историческом развитии диалектика прошла три основных этапа (формы).

К первый нужно зачислить диалектику древних (Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель и др.). Это была наивная, стихийная диалектика, которая объединялась с такими же наивными материализмом и идеализмом.

Потом пути материализма и  диалектики в этом разошлись. В ХVII-ХVIII ст. возникает метафизический материализм, господствующими становятся идеи механицизма (хотя иногда в некоторых философских учениях все же проявлялась диалектика). Возникновение и развитие метафизического материализма играли тогда положительную роль.

Однако это мало временный  характер, поскольку развитие природы  и общественной жизни имеет диалектический характер. Диалектику начали интенсивно разрабатывать в немецкой классической философии, хотя и на идеалистической  основе. Известно, что второй формой диалектики была идеалистическая диалектика классической немецкой философии (прежде всего философии Гегеля).

Существенные сдвиги в  общественной жизни, три больших  открытия снова вызвали необходимость  объединения материализма с диалектикой, возвращение к целостному, диалектического понимания мира, но уже в другой форме, на грунте науки и общественного опыта. Так возникает третья форма диалектики (материалистическая, марксистская), объединенной со зрелым материализмом.

Таким образом, объективная  диалектика на основе практики отображается в субъективной диалектике. Сначала  субъективная диалектика имела неосознанный характер, однако со временем мысль  человека стала предметом исследования. В XIX ст. создается диалектика как  учения. Оно стало своеобразным итогом, логически целостным и последовательным синтезом всей истории теоретического освоения мира и одновременно историей познания мыслью самой себя, своих  форм и законов, которые отображают формы и законы развития объективной  действительности. В роле такого учения диалектика и является одновременно общей теорией развития, теорией  познания и логикой.

В своей внутренней основе и мировоззренческой направленности она единая; в предметном выражении, средствах применения и формах выявления - и многомерная, и разная. Лишь система  принципов, законов и категорий  описывает развитие конкретно.

 

Отличие диалектики марксизма от диалектики Г. Гегеля.

 

В марксизме, который обобщил  все ценное в истории развития диалектической мысли и поднял философскую  мысль на новый уровень, диалектика выступает как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах  развития бытия и мышления.

Гегелевская диалектика была идеалистической и как таковая  в целом не могла войти в  марксистскую материалистическую философию. Более того, по своей мировоззренческой  природе она была антиподом марксизма. Сам Маркс указывал на то, что его диалектический метод в своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью.

Это и понятно: у Гегеля все развитие сведено к диалектике идей, понятий, процессу самосознания абсолютной идеи, в то время как  по Марксу самодвижение присуще всему  объективному миру: природному, социальному  и духовному. И никаких исключений данный принцип самодвижения не имеет  – ни с точки зрения его временных, ни пространственных характеристик, т.е. оно вечно.

Основоположникам марксизма  при использовании диалектики Гегеля надо было:

• коренным образом изменить ее мировоззренческий характер, создав новое диалектическое учение, основанное на материалистических принципах;
• придать диалектико-материалистическому учению всеобщий характер, ничем не ограниченную сферу применения;
• материалистическую диалектику базировать на новых достижениях естествознания;
• соответственно реконструировать и переосмыслить всю совокупность философских законов и категорий диалектики.

Было бы ошибочным считать, будто Маркс и Энгельс использовали в гегелевской диалектике только идею развития, поскольку сама диалектика носила идеалистическую форму. Идеи диалектического развития были выдвинуты  и использовались еще Гераклитом, Зеноном Элейским, Платоном, неоплатониками (Плотином, Проклом) и др. В Гегелевской философии ценными были не только развернутая идея развития, но и принципы его обоснования; трактовка механизмов бытия идеального на разных этапах и уровнях самодвижения. Важно подчеркнуть также, что хотя марксизм резко отмежевывался от гегелевской консервативной системы, тем не менее для него оставался важным сам по себе системный признак построения философских знаний. Другое дело, что марксизм выступил против претензий на создание любых философских систем как единственных, всеобъемлющих и законченных.

Впоследствии, осенью 1885г., Энгельс  писал: «Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии  сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание  природы и истории».

Так, порвав с идеализмом Гегеля, Маркс и Энгельс сохранили  и развили в своем учении его  диалектику как теорию и диалектический метод познания и мышления.

Но это была уже материалистическая диалектика, в рамках которой человеческие понятия истолковываются как  отражения реальных вещей, их многообразных связей и отношений. Такое соединение диалектики и материализма положило начало созданию новой философии – диалектического материализма.

В качестве первичной признается диалектически развивающаяся объективная  материальная действительность, отражением которой выступают категории  и законы мыслительной деятельности людей. Это значит, что в «диалектике  понятий», то есть в их сложной и  противоречивой взаимосвязи и развитии воспроизводится «диалектическое  движение действительного мира». Другими  словами, в «диалектике понятий» отражается «диалектика вещей».

Таким образом, материалистически  истолкованная гегелевская диалектика была как бы перевернута, «поставлена на ноги», ибо прежде, по остроумному замечанию Энгельса, «она стояла на голове». Освобожденная от «идеалистических оболочек», она стала плодотворным методом исследования явлений природы, общества и человеческого мышления. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Таким образом, изучив данную тему, можно сказать следующее:

1. Диалектический метод  по своей природе предназначен, прежде всего, для «работы»  в высших сферах познания и  практики. Не следует «тащить  его в низшие сферы – на  уровень обыденного сознания, повседневной, житейской практики. Здесь достаточно  четко «работает» метафизическое  мышление: границы, в рамках которых  оно пригодно, различны почти  для каждого случая и обусловливаются  природой объекта. Как только  познавательная или практическая  ситуация требует выхода за  рамки этих границ, в «дело  вступает» диалектический метод.

2. Из многообразия определений  диалектики можно выделить три  наиболее характерных: учение  о всеобщей связи; учение о  развитии в его наиболее полном  и свободном от односторонности  виде; учение о единстве противоположностей («ядре» диалектики). Эти три дефиниции  могут быть обобщены и синтезированы  в определении, принадлежащем  Ф. Энгельсу: диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Основанный на ней метод и есть диалектико-материалистический метод – система требований, вытекающих из наиболее общих законов всякого движения и поэтому имеющих силу в любой сфере деятельности и самого мышления. Тем самым объективный мир и человеческое мышление подчинены одним и тем же законам – законам диалектики. Это значит, что они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой.

3. Диалектический метод  правомерен, прежде всего, при  рассмотрении именно тех явлений,  которые обладают ярко выраженными  диалектическими характеристиками  самовоспроизведения и само детерминации. Он неправомерен тогда, когда  его пытаются применить к тем  явлениям, которые такими характеристиками  в достаточной степени не обладают  и получают импульсы изменения  извне, будучи элементами движения  некоей более широкой целостности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
2. Философия: Высшее образование/Кириленко Г.Г., Швецов Е.В. – М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО «Изд-во «Эксмо», 2004.
3. Философия: учеб. пособие для высших учебных заведений./Отв. Ред. В.П. Кохановский. – Изд. 15-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.
4. Философия. Адаптированный учебник. 20 ключевых тем. 80 основных вопросов./Миголатьев А.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003.
5. Философия в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов/Под. ред. проф. Е.Е. Несмеянова. – М.: Гардарика, 2004.
6. Философия: Учебник/Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – 2-е изд., перереб. и доп. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004.
7. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов./Канке В.А. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Логос, 2005.

Философия: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2004.