Государство и право как фактор общественного развития

     Средством удовлетворения этих насущных потребностей стало позитивное право как особый вид социальных норм. Под позитивным правом здесь понимается система правовых норм, установленных или санкционированных государством.

     Внешним, наиболее очевидным из таких отличительных  свойств  права является его тесная связь с государством. Государство устанавливает в обществе единый порядок путем издания общественных законов либо санкционирования устоявшихся обычаев, создания судебных прецедентов. Через свои органы оно обеспечивает исполнение норм права и их охрану от нарушений. Правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без официального решения государства. Применение, реализация правовых норм в случае необходимости обеспечивается государственным принуждением. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.

     Связь права с государством выражается также и в системе воспитания населения в духе уважения к законам, в различных государственных поощрениях за успехи в исполнении законов и т.п.

     Наряду  с правом в обществе действуют  другие социальные нормы: мораль, обычаи, традиции, религиозные ритуалы, заповеди и предписания. Они играют важную роль также в регулировании общественных отношений. На их основе возникают моральные, традиционные, корпоративные, религиозные права и обязанности людей.

     Однако  право, выступая общеобязательным государственным  регулятором общественных отношений, существенно отличается от иных социальных норм.

     Во-первых, право представляет собой единственную систему норм, обязательных для всех членов общества. Другие нормы, как  правило, распространяются на отдельные  социальные группы.

     Во-вторых, право обеспечивается и защищается государством, а все иные социальные нормы могут лишь поддерживаться государством, и только если они не противоречат праву. Их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.

     В-третьих, право устанавливается или санкционируется  государством, а все другие социальные нормы либо возникают спонтанно и существуют в виде стабильных убеждений людей, общественного мнения (мораль, обычаи, традиции), либо вырабатываются общественными организациями.

     В-четвертых, нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в законах, судебных решениях и т.п. Они обладают наибольшей формальной определенностью, четкостью закрепления прав и обязанностей.

     Право образует разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью между отдельными нормами. Обычаи и мораль закрепляют, главным образом, общие принципы или эталоны поведения.

 
 

Понятие общественного развития

 

     Под общественным развитием понимается процесс воспроизводства общественной культуры и человеческого потенциала (ресурса). 

     Такое понимание общественного развития значительно отличается от общеизвестных.

  Некоторые ученые связывают развитие общества со структурными изменениями. Т.Веблен  рассматривал общественное развитие как процесс естественного отбора социальных институтов. Ю. Фигатнер считал, что важнейшим механизмом социального развития являются рецепции – заимствование и усвоение социальных институтов иных обществ и предшествующих исторических этапов. Известно также множество инновационных концепций развития, в которых общественное развитие рассматривается как результат введения инноваций. В связи с тем, что общественное развитие связано с обновлением культуры, можно согласиться с А.Тойнби, согласно которого развитие культуры осуществляется как серия Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, ибо возможны разные Ответы на один и тот же Вызов. В осознании этого фундаментального обстоятельства и состоит непреходящее значение концепции О.Тойнби.

     Очевидно, что развитие, основанное на заимствовании  «чужой» культуры, характерно для  открытых обществ. Что же касается закрытых обществ, например бывшего СССР или Северной Кореи, то их развитие основано на собственной культуре и отличается от развития открытых обществ своей спецификой. Это не означает, что закрытые общества лучше или хуже открытых. Они просто более ограничены в своем развитии и оно более предсказуемо. Открытые общества имеют больше возможностей, так как их культура значительно богаче и разнообразней за счет чужой культуры. Однако открытые общества требуют более высокой культуры управления, позволяющей заранее предвидеть и избегать возможных негативных последствий от влияния «чужой» культуры на развитие общества.

     В современной жизни два способа развития в чистом виде не используются, поэтому правильнее говорить о смешанном (комбинированном)  развитии с преобладанием демократического или автократического характера развития.

     Таким образом, ответ на вопрос, какое развитие лучше, приводит к выводу, что наиболее оптимальным способом является ни демократическое, ни либеральное, ни автократическое, а  развитие, основанное на знаниях; развитие, при котором наиболее эффективно будут решаться все общественно значимые проблемы. Такое развитие можно с полным основанием называть устойчивым развитием.

     В самом деле, любая общественная проблема грозит обществу потерей устойчивости, поскольку является (по определению) отклонением от общепризнанных социальных норм. Поэтому, чем лучше общество выявляет и решает свои проблемы, тем меньше в нем будет недовольных социальной политикой и тем выше уровень жизни людей.

     Весь  ход исторического развития России показывает на значительную роль вождей в истории (Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, Александр I, Ленин, Сталин, Хрущев, Горбачев, Ельцин), от решений которых во многом зависело будущее страны. Каждый из них, приходя к власти, начинал  проведение реформ, исходя из лучших побуждений, с целью улучшить жизнь людей, однако почти всегда получалось наоборот (поэтому и появилась крылатая фраза: «хотелось как лучше, а получилось как всегда»). Причина этого заключается в сложности общества, незнании механизма его функционирования. Поэтому любое неумелое вторжение в этот механизм (а реформы это и есть вторжение) приводило к непредсказуемым последствиям.   

     В связи с этим можно сделать  вывод, что управлять общественным развитием можно и нужно, однако это должно осуществляться с большой осторожностью на основе знания принципов функционирования общества с учетом положительного мирового и отечественного опыта решения социальных проблем. При отсутствии (или недостатке) таких знаний демократическое развитие является предпочтительней, т.к. не связано с неоправданным риском.

     Однако  демократическое развитие не является оптимальным, поскольку общественное мнение часто ошибается (либо по причине  манипулирования со стороны отдельных  социальных групп и лиц, либо по причине  своей консервативной природы, не принимающей резких изменений), поэтому только научные знания могут правильно подсказать, принимать или не принимать те или иные изменения.

 
 

Роль  государства и права в общественном развитии

 

     Нарастание  сложности обществ в процессе социальной эволюции (семьи, поселения, города, нации, мировые сообщества) могло происходить лишь при условии соответствующего нарастания сложности их систем управления (по закону необходимого разнообразия).

     В первобытных обществах были самые  простые системы управления, совпадающие с самим обществом. Но уже города требуют специальных систем управления, выделяющихся из обществ. Когда появились первые города (полисы), люди ещё имели смутное представление о системах управления (или социальных механизмах обществ), поэтому понятие «государство» они отождествляли с понятием город (полис). Так появилось сочетание город-государство.

     Однако  по мере роста городов, образования  империй и наций, стало очевидной  необходимость выделения особого  органа управления, который стал называться государством.

     Осознание государства как особой социальной реальности произошло лишь в XIX веке в связи с Великой Французской  Революцией, обнажившей противоречия между гражданским обществом  и государством как самостоятельным  институтом.

     Таким образом, на примере государства можно сделать вывод, что процесс «открытия» государства как социальной реальности – это длительный многовековой процесс, который не завершен до сих пор, поскольку до сих пор во многих учебниках государство часто отождествляют с обществом или «политической формой организации общества».

     В первобытных обществах не существовало ни государства, ни права, зато существовали обычаи, традиции, религиозные ритуалы, играющих роль регуляторов поведения  и деятельности людей. С появлением первых государственных обществ социальные нормы (обычаи, традиции, ритуалы) стали санкционироваться государством и тем самым приобрели правовой характер.

     В дальнейшем государство стало не только санкционировать (разрешать) или  запрещать те или иные социальные нормы, но стало вводить собственные, новые нормы, которые также получали правовой статус. Этот факт является принципиально важным. Одно дело, когда в обществе закрепляется естественно сложившийся порядок, другое дело, когда вводится новый порядок. Если этот новый порядок не отвечает интересам большинства членов общества, то может возникнуть социальный конфликт.

Таким образом, государство и право  могут играть как положительную, так и отрицательную роль в  обществе.

  С одной стороны, благодаря появлению государства и права стало возможным появление наций, т.е. более крупных и более сложных обществ по сравнению с первобытными догосударственными обществами. С другой стороны, государство, выделившееся из общества, стало «насаждать» (с помощью права) свои «правила игры», которые нарушали естественно сложившийся порядок в обществе и вызывали массовое недовольство, проявляющееся в массовых забастовках, демонстрациях, столкновениях с полицией.

  Очевидно, что новые законы должны максимально соответствовать интересам большинства граждан. Только тогда они не будут вызывать социальную напряженность в обществе. Однако, это не единственное требование к новым законам, поскольку в наши дни существуют мощные средства рекламы, СМИ и социальные технологии, позволяющие манипулировать общественным мнением и ликвидировать социальные напряженности даже там, где они объективно обусловлены.

     Главное требование к новым законам должно быть их эффективность. Для этого  новые законы должны разрабатываться  при участии учёных, проходить  научную экспертизу, а при необходимости социальный эксперимент и только после этого приниматься Парламентом и утверждаться Президентом как правовая норма.

     Таким образом, в правовом пространстве не должно быть неработающих или плохо  работающих законов, указов или других нормативно-правовых актов. Это касается и других социально- культурных пространств общества.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Основой социальной стабильности государства  является тесное сотрудничество государства  и общества в выработке и осуществлении  государственной социальной политики во всей ее полноте.

     Утверждая право как большую социальную ценность, выражение и фактор реализации свободы личности, государство способствует укреплению законности, правопорядка, общественной дисциплины в обществе.

     Разумеется, государство, право + общество - не враги. Но их интересы не тождественны, а иногда противоречивы. Государству, например, проще было бы обеспечить борьбу с правонарушениями и охрану правопорядка, если ввести комендантский час, наделить оперативный аппарат правоохранительных органов широкими правомочиями проводить обыски, превентивные задержания, аресты, высыпки, а дела о правонарушениях решать в ускоренном порядке в военных и других чрезвычайных судах. С другой стороны, богатство и свобода в обществе будут быстрее расти и процветать, если граждане не будут обременены налогами, будут свободны от воинских и иных обязанностей, от акцизных сборов, таможенных пошлин и ограничений.

     Разные  подходы к праву и государству, разные взгляды на роль государства  и права в развитии общества обусловлены  многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства. Общее  мнение одно – общество влияет на развитие права и государства.