Апелляция и кассация

Такое возможно, например, когда  судья районного суда допустил ошибку при назначении наказания и не учел наличие рецидива в действиях  подсудимого. При кассационном рассмотрении дела данная ошибка, хотя и будет  обнаружена, не может быть исправлена, так как суд кассационной инстанции  ограничен в своих полномочиях  и не может усилить наказание. В этом случае он может лишь направить  дело на новое судебное разбирательство. Подобная ситуация не единична.⁶²

Так согласно п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 370 УПК РФ при апелляционном рассмотрении уголовного дела допускается отмена оправдательного приговора первой инстанции и постановление обвинительного приговора апелляционной инстанцией только по представлению прокурора  либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. В таком  случае вполне может сложиться ситуация, когда останется сомнение: решение  какой инстанции (первой или апелляционной) все же является законным, обоснованным и справедливым, поскольку, очевидно, не могут быть таковыми два взаимоисключающих  друг друга судебных акта. Но нет  гарантии того, что именно обвинительный  приговор апелляционной инстанции  является законным, обоснованным и  справедливым. Законодатель должен предоставлять  дополнительные гарантии, в том числе  в виде прав на кассационный пересмотр  приговора, именно в ситуациях, когда после первоначального оправдания подсудимый был осужден судом второй инстанции. Аналогичным образом следует действовать в случае отказа от возможности обжалования и пересмотра обвинительного приговора в кассационном порядке, когда дело вновь было рассмотрено по первой или апелляционной инстанции после его отмены и направления на новое судебное рассмотрение кассационной инстанцией. Кроме того, более логичным видится решение о возможности исключения кассационного пересмотра в противоположной ситуации: когда подсудимый был оправдан апелляционной инстанцией взамен обвинительного приговора суда первой инстанции.⁶³

В.И. Фалеев, отмечая преимущества апелляционного порядка пересмотра и недостатки существующего кассационного  порядка, для усовершенствования кассации «предлагает расширить в ней  применение апелляционных элементов, в частности наделить правом суд  второй  инстанции в ряде случаев вносить изменения в решения суда первой инстанции и самому исправлять ошибки, связанные с неправильным применением материального закона не только в сторону, благоприятную для осужденного, но и при определенных условиях (наличие представление прокурора или жалобы потерпевшего) в сторону, невыгодную для него, если при этом будет обеспечено его право на защиту в стадии кассационного рассмотрения дела.»⁶⁴

Таким образом, кассационное и апелляционное производство —  формы проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений (приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу), реализуемые  в результате обжалования судебного  решения указанными в законе заинтересованными  лицами. Кассационное и апелляционное  производство — самостоятельные  стадии уголовного процесса, в совокупности образующие производство в суде второй инстанции. Концептуальное отличие  апелляционного производства от кассационного заключается в способах проверки законности, обоснованности и справедливости приговора. Апелляционное производство в современном российском уголовном процессе возможно только в отношении приговоров и постановлений мировых судей. Производство в суде второй инстанции служит предупреждению вступления в законную силу неправосудных судебных решений, скорейшему и эффективному исправлению судебных ошибок, реализации прав личности на обжалование судебных решений, обеспечению единства судебной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В условиях построения правового  государства возросла ответственность  судов за строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и интересов  граждан при рассмотрении уголовных  дел. При этом следует отметить весомую  роль апелляционных и кассационных судов по своевременному выявлению  и устранению ошибок, допущенных судами первой инстанции в уголовном  судопроизводстве.

Апелляционное и кассационное обжалование приговоров и решений  суда, не вступивших в законную силу, выступает одной из важнейших  гарантий конституционного права граждан  на обжалование действий государственных  органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ), а так же права  каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим  судом в порядке, установленном  федеральным законом ( ч.3 ст.50 Конституции  РФ).

Институт апелляционного и кассационного обжалования  приговоров и решений суда по уголовным  делам является активно востребованным гражданами, вовлеченными в сферу  уголовного судопроизводства, о чем  красноречиво свидетельствуют статистические данные.

Являясь самостоятельными стадиями уголовного процесса апелляционное  и кассационное производство, в то же время имеют как ряд свойств, присущих каждой стадии, так же ряд  отличительных особенностей.

Следуя заявленной цели в  данной работе и решая поставленные задачи, автором были всесторонне  и глубоко изучены институты  кассационного и апелляционного обжалования на предмет выявления  и анализа общих и отличительных  черт.

Таким образом, в результате проведенного мною научного исследования можно прийти к следующим основным выводам.

Между апелляционным и  кассационным производством существуют следующие отличия.

1.Объект пересмотра.

В апелляционном порядке  рассматриваются жалобы и представления  на не вступившие в законную силу приговоры  и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке  рассматриваются жалобы и представления  на не вступившие в законную силу решения  судов первой и апелляционной  инстанции, за исключением решений  мировых судей (ч.2,3 ст. 354 УПК РФ).

2. Предмет судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное  дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения  лишь в той части, в которой  оно обжаловано, и в отношении  тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Апелляционное  производство предполагает проведение повторного судебного следствия, непосредственное исследование собранных по делу доказательств, а также собирание новых доказательств. Таким образом, пределы судебного разбирательства здесь шире, нежели в кассационном порядке.

3. Субъект апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Часть 2 ст. 355 УПК РФ предусматривает, что апелляционные жалобы и представления  подаются в районный суд и рассмотрение дела осуществляется судьей единолично этого суда. Кассационные жалобы и  представления подаются:

- на приговор или иное  решение первой или апелляционной  инстанции районного суда - в судебную  коллегию по уголовным делам  суда субъекта РФ;

- на приговор или иное  решение суда субъекта РФ - в  Судебную коллегию по уголовным  делам Верховного Суда РФ;

- на приговор или иное  решение Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в Кассационную  коллегию Верховного Суда РФ.

Кассационная инстанция  всегда рассматривает дело коллегиально.

4. Итоговый процессуальный  документ.

Апелляционная инстанция  постановляет новый приговор (ст. 368 УПК РФ) в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 37 УПК РФ, который может  быть обжалован в кассационном порядке.

Кассационная инстанция  выносит кассационное определение, вступающее в законную силу в день его вынесения.

Также можно назвать ряд  общих черт между институтами  апелляции кассации:

- идентичные сроки для  принесения жалоб или представлений  -10 суток;

- идентичный круг судебных  актов, не подлежащих обжалованию;

- общий перечень субъектов  обжалования (ч. 4,5 ст. 354 УПК);

- общий порядок восстановления  срока обжалования (ст. 357-358УПК);

- общие последствия подачи жалобы или представления (ст. 359 УПК);

- общие основания для  изменения или отмены приговора  или иного решения суда первой инстанции (ст. 380-383 УПК).

- в соответствии с ч. 4 п.29 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 5 мая 2004г. судебное  решение, принятое в связи с  полным или частичным отказом  государственного обвинителя от  обвинения в сторону смягчения,  может быть обжаловано участниками  судебного производства или вышестоящим  прокурором в апелляционном или  кассационном порядке.

В Верховном Суде Республики Татарстан состоялось первое рассмотрение дела в порядке апелляции. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вводятся новые правила судопроизводства.  

 До недавнего времени  апелляционное обжалование в  судах общей юрисдикции предусматривалось  только для решений мировых  судей. Как известно, апелляционная  инстанция проверяет судебные акты по уголовным делам, не вступившие в законную силу, при этом дело пересматривается в полном объеме, в том числе с вынесением нового судебного решения. Теперь же апелляционное рассмотрение дел будет проходить и в верховных, областных, краевых судах.  

 Изменения начнут действовать  с 1 января 2013 года. Но уже сегодня, а точнее  в период с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2012 года, апелляционный порядок применяется в части пересмотра промежуточных судебных решений судов областного звена и равных им. Функции апелляционной инстанции  при этом выполняют судебные коллегии.  

 Если раньше промежуточные  судебные решения, которыми являются  все определения и постановления  суда, за исключением итогового  судебного решения, например, постановления  об избрании, продлении или отмены  меры пресечения, могли быть обжалованы  только в Верховный Суд Российской  Федерации, то теперь подобные  вопросы будут решаться в Верховном  суде республики. Это, безусловно, уменьшит время прохождения дел  по судебным инстанциям и будет  способствовать соблюдению разумных  сроков их рассмотрения, а ведь  именно в затягивании сроков  рассмотрения дел зачастую упрекает  Европейский Суд по правам  человека российскую судебную  систему.  

 Именно промежуточное  судебное решение - жалоба адвоката  на постановление судьи Верховного  суда республики  от 12 мая 2011 года об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого на подписку о невыезде либо на залог - стало предметом рассмотрения в порядке апелляции 3 июня. Судебная коллегия постановление судьи оставила без изменения, а жалобу — без удовлетворения.  

 Как отметил судья  Лев Романов, председательствующий  в судебном заседании: «...Таким  образом, в жизни Верховного  суда наступил новый этап, когда  кассационное рассмотрение заменяется  апелляционным, т.е. данное дело  рассмотрено по правилам апелляционного  производства».

Следует учитывать, что на момент принятия и вступления УПК  РФ в законную силу корпус мировых  судей был сформирован не полностью. В связи с этим Федеральный  закон от 8 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ» в ст. 5 установил, что в субъектах РФ, в которых  на момент введения в действие УПК  не созданы должности мировых  судей, уголовные дела, отнесенные к  их подсудности, рассматриваются судьями  судов единолично в порядке, установленном  для производства у мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК  РФ жалоба участника судебного производства или представление прокурора  в апелляционном порядке должны быть поданы в течении 10 дней со дня  провозглашения приговора. Копия приговора  осужденному вручается со дня  по правилам, установленным ст.312 УПК, в течении пяти суток со дня провозглашения приговора.

В качестве конкретных предложений, на наш взгляд, имеющего практическое значение в судебной практике, предлагаю  ввести обязательность ведения протокола  в суде кассационной инстанции и  изменить порядок кассационного  обжалования. В частности, по аналогии с процедурой обжалования в порядке  надзора (ст.406 УПК РФ), предлагается ввести институт предварительного рассмотрения кассационной жалобы судьей единолично, по результатом которого может быть вынесено решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы или представления, в случае отсутствия сведений об основаниях отмены или изменения приговора  суда первой инстанции, либо, в случае наличия таких оснований, должно быть вынесено решение о принятии дела к производству.

Введение подобного дополнительного  этапа в движении уголовного дела, позволит устранить случаи так называемого  «злоупотребления» правом, когда  кассационная жалоба или кассационное представление подается без всяких оснований. Это же позволит решить вопрос о процессуальной экономии и позволит разгрузить основные кассационные составы  судей, что в свою очередь повлияет на качество кассационного производства в целом.