Индивидуальные различия в объеме памяти студентов

Объем памяти играет главную роль в любой деятельности, для которой необходимо извлекать информацию из долговременной памяти. Когда это происходит, то в любой данный момент времени возможно воспроизвести примерно лишь такое количество единиц информации, которое можно удержать в кратковременной памяти. Более того, объем памяти весьма важен для способности понимать речь(необходимо помнить начало предложения столь долго, чтобы понять смысл его окончания), делать записи, а также выполнять множество задач, начиная от набора телефонного номера до запоминания того, что ты ищешь на кухне. Следует помнить, что ограничения, накладываемые кратковременной памятью, выполняют весьма полезную функцию. Представим себе на минуту, что можно помнить каждый телефонный номер, который когда-либо был набран. Сумма информации в конце концов станет просто подавляющей. Ограничивая информация, которая со временем находит себе пристанище в долговременной памяти, объем памяти в действительности помогает уменьшить когнитивный беспорядок [3]. 

          Таким  образом, обзор теоретической  литературы показал, что в психологической  науке достигнуты значительные  успехи в исследовании объема  памяти и ее взаимосвязи с  другими свойствами памяти.  Но  проблема индивидуальных особенностей  памяти остается мало изученной.   В следующей главе приступим  к  экспериментальному исследованию  индивидуальных особенностей соотнесения  разных видов памяти у учащихся  высших учебных заведений.

 

 

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОБЪЕМА ПАМЯТИ ЛИЧНОСТИ

 

2.1. Цель, задачи и методы исследования объема памяти студентов

 

Данное  исследование проводилось с целью  изучения объема памяти студентов. В  исследовании участвовали студенты РГСУ специальности «Психология» в  количестве 19 человек, в том числе  9 девушек и  10 юношей. Возраст  испытуемых от 17 до 19 лет. 

Для подтверждения  гипотезы о том, что различия в  объеме памяти тесно связаны с  индивидуальными особенностями  личности, в частности с вниманием - были использованы следующие методы: наблюдение, опрос, метод тестов (методика «Заучивания 10 слов(А.Р. Лурия)», методика "Память на числа").

С помощью  методики «Заучивания 10 слов(А.Р. Лурия)» мы определили состояние слуховой памяти на слова, утомляемости, активности внимания, запоминания, сохранения, воспроизведения, произвольного внимания у испытуемых.

 Испытуемому зачитывалась инструкция: «Сейчас я прочту несколько слов. Слушайте внимательно. Когда я окончу читать, сразу же повторите столько слов, сколько запомните. Повторять слова можно в любом порядке». После чего зачитывался ряд слов. По окончанию зачитывания фиксировали запомненные испытуемым слова в протоколе. После чего зачитывали инструкцию: «Сейчас я снова прочту Вам те же слова, и Вы опять должны повторять их, и те, которые Вы уже назвали, и те, которые в первый раз пропустили. Порядок слов не важен». После фиксации данных в протоколе опыт повторялся без инструкций. Материал предъявлялся несколько раз до полного запоминания либо 5-6 раз.

Таким образом, на каждом этапе исследования заполняелся протокол. Под каждым воспроизведенным словом в строчке, которая соответствует номеру попытки, ставился крестик. Если испытуемый называет «лишнее» слово, оно фиксировалось в соответствующей графе.

Обработка результатов производилась следующим образом:

1. Посчитывалось общее количество правильно воспроизведенных слов при каждом повторении, и записывалось в графе протокола V.

2. Строился по этим данным график заучивания. На оси абсцисс откладываются порядковые номера повторений, а на оси ординат – значения V.

3. Подсчитывалась частота воспроизведения каждого слова за все количество повторений и вычислялся для них коэффициент запоминания по формуле (точность вычислений равна 1%):

, где

Кi —коэффициент запоминания i-го слова,

Рi —  его абсолютная частота;

n —  количество повторений.

4. Строился график частоты запоминания каждого слова. На оси абсцисс откладывались порядковые номера слов, на оси ординат – значения К

5. Составляли сводные таблицы по показателям V и К для группы испытуемых; вычисляли средние показатели и нанесли эти данные на индивидуальные графики данного испытуемого. Сопоставляли индивидуальные данные со средними значениями по группе.

6. Наряду  с этим, могли вычислить процент потери информации через час после запоминания:

, где 

Vдолговрем.  — объем долговременной памяти (через один час) 

V6 ·—  количество воспроизведенных слов  в 6-й серии

 

Следующая методика – методика «Память на числа». С помощью этой методики оценивали кратковременную зрительной память, ее объем и точность.

Испытуемым предлагалась таблица  с числами. Их задача заключалась в том, чтобы за 20 сек., запомнить как можно больше чисел. Через 20 сек. таблицу убирали, и испытуемые должны были записать те числа, которые запомнили.

Оценка кратковременной зрительной памяти производилась по количеству правильно воспроизведенных чисел.

Таким образом, использование в  нашей работе методик на определение  индивидуальных различий в объеме памяти позволили нам определить различия, которые тесно связаны с вниманием.

 

 

 

 

 

2.2. Анализ результатов исследования

 

В результате полученных данных по изучению объема памяти с помощью методики «Заучивания 10 слов(А.Р. Лурия)», методики "Память на числа" мы получили следующие результаты.

 

 

 

 

Таблица 1

Оценка  объема кратковременной и долговременной памяти

№	Объем кратковременной зрительной памяти	Объем слуховой кратковременной  памяти (Воспроизведение после  первого прочтения)	Объем долговременной памяти (Воспроизведение один  час спустя)
1	5	6	9
2	4	5	8
3	4	3	10
4	3	6	8
5	7	7	10
6	6	6	10
7	6	6	9
8	3	5	7
9	8	7	10
10	5	5	8
11	5	7	9
12	4	5	8
13	7	7	10
14	5	6	8
15	6	7	10
16	6	7	9
17	7	8	9
18	6	5	7
19	8	8	10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1

Кривая запоминания

(методика «Заучивания 10 слов(А.Р.  Лурия))

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2

Кривая запоминания

(методика «Заучивания 10 слов(А.Р.  Лурия))

 

Рисунок 3

Кривая запоминания

(методика «Заучивания 10 слов(А.Р.  Лурия))

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4

Кривая запоминания

(методика «Заучивания 10 слов(А.Р.  Лурия))

По форме кривых на рисунках 1, 2, 3, 4 можно делать некоторые выводы относительно особенностей запоминания испытуемых. У испытуемых № 5 (7, 9, 9, 9,10), № 6 (6, 9, 10,10,10),  № 7 (6, 7 ,8, 8, 9), № 9 (7, 8, 8, 10,10), № 13(7, 9, 9, 10, 10), №15 (6, 9, 10,10, 10) № 16(7, 9, 10, 10, 10), № 17(8, 9,9, 10,10), №19(8, 10, 10, 10, 10) высокие показатели по обеим методикам. Эта условная группа испытуемых состоит из 9 респондентов(47%) и выделена «жирным» шрифтом в таблице 1.

Как видим из этой таблицы 1 у всех испытуемых данной подгруппы высокие, для данной выборки показатели объема кратковременной зрительной памяти и объема кратковременной слуховой памяти: 6 – 8 единиц. Напомним, что норма  для взрослого человека  7+(-) 2 единицы. Так же у этих респондентов высокие  показатели долговременной памяти (9 – 10 единиц).

В следующую условную группу мы включили 4 испытуемых(21%): №2(5, 6, 7, 7, 8), №10(5, 6, 7, 8, 10), №12 (5,7,8,8,8),  №18(5,7,7,7,8). У них  выявлены плохие показатели объема кратковременной  как зрительной, так и слуховой памяти( 4  - 6 ) и низкие показатели долговременной памяти ( 7 – 8 ). Данная подгруппа выделена подчеркнутым шрифтом в таблице 1.

В третью условную группу мы включили 6(32%) испытуемых: №1(6, 10, 8, 9, 9), №3(3,9, 8, 9, 10), №4(6,7,6,9,8), №8(5,9,8,8,7), № 11(7,10,8,10,9), №14(6, 5, 6, 7, 8). У этих респондентов на рисунках 1,2,3,4 зигзагообразные графики. Это  может указывать на ослабление внимания, либо выраженную утомляемость. ЦУ одного респондента(№8)  наблюдается повышенная утомляемость, т.к. он сразу воспроизводит 9 слов, а затем, с каждым разом все меньше и меньше. Так же это может свидетельствовать о забывчивости и рассеянности.

        Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что гипотеза подтвердилась - различия в объеме памяти тесно связаны с индивидуальными особенностями личности, в частности с вниманием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализ  психологической литературы показал, что существует ряд подходов к  изучению памяти.

Проблематика  изучения памяти достаточно широка:

1. определение понятия “память”;
2. объем памяти;

Нами были проанализировали индивидуальные различия в объеме памяти.

Также мы рассматривали методы изучения объема памяти личности и проводили исследование среди студентов филиала РГСУ в г. Чебоксары и студентов ЧГУ им. И.Н. Ульянова. Было продиагностировано 19 испытуемых, в том числе 9 девушек и 10 юношей в возрасте 17-19 лет.

С помощью  методического инструментария –  методики «Заучивания 10 слов (А.Р. Лурия)», методики "Память на числа" нами были выявлены индивидуальные различия в объеме памяти.

По результатам исследования у 4 испытуемых (21%) выявлены плохие показатели объема кратковременной как зрительной, так и слуховой памяти( 4  - 6 ) и низкие показатели долговременной памяти ( 7 – 8 ).

У 9 респондентов (47 %) высокие показатели по обеим методикам. у всех испытуемых данной подгруппы высокие для данной выборки показатели объема кратковременной зрительной памяти и объема кратковременной слуховой памяти: 6 – 8 единиц. Так же у этих респондентов высокие показатели долговременной памяти (9 – 10 единиц).

У 6 (32%) испытуемых зигзагообразные графики. Это может указывать на ослабление внимания, либо выраженную утомляемость. У одного респондента(№8)  наблюдается повышенная утомляемость, т.к. он сразу воспроизводит 9 слов, а затем, с каждым разом  все меньше и меньше. Так же это может свидетельствовать о забывчивости и рассеянности.

        Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что гипотеза подтвердилась - различия в объеме памяти тесно связаны с индивидуальными особенностями личности, в частности с вниманием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова Г.С. Общая психология / Г.С. Абрамова. – М.: Академический Проект, 2003. - 496 с.
2. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. — М.: Прогресс, 1980. – 528 с.
3. Баданина Л.П. Основы общей психологии / Л.П. Баданина. - М.: Наука, 2009. – 448 с.
4. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения /П.П. Блонский. – М.: Педагогика, 1979. – 704 с.
5. Блонский П.П. Память и мышление/ П.П. Блонский. – М.: ЛКИ, 2007. – 208 с.
6. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология / Б.М. Величковский. М.: МГУ, 1982. – 336 с.
7. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев. – М.: Проспект, 2007. – 560 с.
8. Ждан А.Н. История психологии от античности до наших дней / А.Н. Ждан. М.: Академический Проект, 2008. – 576 с.
9. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко. М.: МОДЭК, 1996. -544 с.
10. Глуханюк Н.С. Общая психология / Н.С. Глуханюк, А.А. Печеркина, С.Л. Семенова. – М.: Академия, 2009.-288 с.
11. Котова И.Б. Общая психология / И.Б. Котова, О.С. Канаркевич. – М.: Академический проект, 2011. – 480 с.
12. Кравченко А.И. Общая психология / А.И. Кравченко. – М.: Проект, 2010. – 430 с.
13. Краснов А.И. Общая психология / А.И. Краснов, Е.В. Мензул, Н.М. Рязанцева. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 384 с.
14. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения / А.Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. – 772 с.
15. Лурия Р.А. Маленькая книжка о большой памяти / Р.А. Лурия. М.:МПСИ, 2012. – 88 с.
16. Марцинковская Т.Д. Общая психология / Т.Д. Марцинковская. М.: Академия, 2010. – 384 с.
17. Маклаков А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2010. – 592 с.
18. Немов Р.С. Общая психология / Р.С. Немов. –СПб.: Питер, 2009. – 304 с.
19. Нуркова В.В. Психология /В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская  – М.: Высшее образование, 2005. – 484 с.
20. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ / Д.А. Ошанин. – М.: МПСИ, 1999. – 512 с.
21. Рамендик Д.М. Общая психология и психологический практикум / Д.М. Рамендик. – М.: Форум, 2009. – 304 с.
22. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2007. – 720 с.
23. Тертель А. Л. Психология / А.Л. Тертель. – М.: Проспект, 2009. - 248 с.
24. Фрейд. З. По ту сторону принципа наслаждения; Я и ОНО; Неудовлетворенность культурой / З. Фрейд – СПб.: Алетейя, 1998. – 251 с.
25. Хьелл Л. Теории личности: основные положения, исследования и применение / Л. Хьелл, Д.Зиглер. – СПб.:  Питер, 2009. – 607 с.
26. Штенмец А.Э. Общая психология / А.Э. Штенмец. – М.: Академия, 2010. – 288 с.
27. Щербатых Ю.В. Общая психология / Ю.В. Щербатых. – СПб.: Питер, 2008. – 272 с.